Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А41-89903/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89903/17
12 марта 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коваля А.В., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «Теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, расходов по уплате государственной пошлины,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МосОблЕИРЦ»,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 2 121 021 руб. 96 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2015г. № 314, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором, в частности, указал, что ответчик исполнил обязательства по договору теплоснабжения, ссылаясь на то, что, управляющая организация (ответчик) не является хозяйствующим субъектом с самостоятельным экономическим интересом, данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения, только из поступивших платежей потребителей, размер платы за коммунальный ресурс по договору энергоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, начисляемой всем потребителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления, в связи с чем, произошла разница в начислениях за поставку тепловой энергии (для систем отопления и подогрева воды в системах ГВС) через присоединенную сеть ответчику.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам рассматриваемого спора.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, письменных пояснений истца и отзыва на иск, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения № 314 от 01.10.2015г., МУП «Теплосеть» (истец) отпускает через присоединенную сеть ООО «Жилсервис» (ответчику) тепловую энергию на теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Балашиха, <...>.

В соответствии с пунктом 5.4 договора теплоснабжения, потребитель производит оплату за полученную тепловую энергию за расчетный месяц до 30 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (периодом).

Во исполнение договора теплоснабжения, в период, начиная с 01 октября 2015 года по 31 января 2017 года, истец осуществлял подачу, в соответствии с условиями договора, тепловую энергию ответчику.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретал тепловую энергию по договору теплоснабжения для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Балашиха, <...>.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Потребление тепловой энергии за спорный период, в соответствии с данными приборов учета составило в стоимостном выражении 3 825 558 руб. 91 коп. Ответчик оплатил истцу за поставленный ресурс энергоснабжения частично за данный период потребления.

Поскольку, ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП «Теплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, на расчетный счет истца от ответчика в качестве оплаты по договору № 314 поступило 1 704 536,95 руб., в том числе:

- 1 324 536,95 руб. перечисление от ООО «МосОблЕИРЦ» согласно представленным в материалы дела 168 платежным поручениям;

- 380 000 руб. перечислено от ООО «Жилсервис» по платежному поручению от 10.03.2017г. № 83.

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную тепловую энергию составляет 2 121 021 руб. 96 коп. Сумма задолженности образовалась посредством разницы между суммой начислений по договору теплоснабжения № 314 от 01 октября 2015 года за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2017 года в размере 3 825 558 руб. 91 коп., и суммой произведенных оплат в размере 1 704 536 руб. 95 коп.

Доводы ответчика о том, что им было произведено перечисление в большем объеме, однако в назначении платежа в связи со сменой управляющей компании указывался договор № 313, рассмотрены судом и отклонены, поскольку перечисление по договору от 01.10.2015г. № 313 не может быть рассмотрено как исполнение по договору № 314.

Все денежные средства, поступившие во исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по договору от 01.10.2015г. № 314, были учтены истцом в соответствии с назначением платежа, все платежные поручения представлены в материалы дела и оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела получение тепловой энергии в полном объеме в размере исковых требований подтверждено актами выполненных работ, двусторонне подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

Позиция истца о порядке начисления задолженности подтверждается судебной практикой, в том числе определением ВС РФ от 23.07.2017г. № 305-ЭС17-6304.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по оплате полученного ресурса в зависимость от поступления денежных средств от населения, на которое положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо действий третьих лиц, и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства.

Несвоевременное внесение платежей за полученный ресурс конечными потребителями (собственниками помещений) не является основанием для освобождения ответчика как абонента в отношениях с ресурсоснабжающей организацией от своевременного исполнения обязательств перед ней.

Доводы ответчика о начислении ООО «МосОблЕИРЦ» задолженности в ином объеме отклоняются судом как необоснованные, поскольку третье лицо является платежным агентом ответчика и не производит начисление и расчет задолженности и потребленного коммунального ресурса.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» сумму задолженности в размере 2 121 021 руб. 96 коп. и 33 605 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» из федерального бюджета 626 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.