Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А40-213598/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213598/19-172-1522
г. Москва
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ФЛИНТ И К" (141720, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: <***>)

к Туристическая компания «Найл Холдинг Миср» (Nile Holding Misr) (регистрационный номер 119547, адрес 12, Haroun street, Misaha Square, Dokki, Giza, Egypt,12611)

о взыскании 122 621 622 руб. 63 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 20.08.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛИНТ И К" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, к Туристическая компания «Найл Холдинг Миср» о взыскании задолженности по договору займа № 21 от 05.04.2012 года сумму займа в размере 99 364 738 руб. 20 коп., сумму процентов в размере 23 256 884 руб. 43 коп.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового требования истец ссылается на то, что 05 апреля 2012 года между ООО «ФЛИНТ и К» (Заимодавец) и Туристической компанией «Найл Холдинг Миср» (Nile Holding Misr) (Заемщик) был заключен договор займа № 21, в соответствии с которым истец обязался предоставить, а ответчик принять и возвратить в срок, установленный договором, сумму займа в размере 78 000 долларов США.

14 мая 2014 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому истец обязался предоставить, а ответчик принять и возвратить в срок, установленный договором, сумму займа в размере 1 569 120 долларов США.

Из указанной суммы займа ответчику была переведена часть в размере 1 567 020 долларов США, что по состоянию на 01 августа 2019 года, согласно официальному курсу Центрального банка Российской Федерации (1 доллар США равен 63,41 рубля РФ) составляет 99 364 738 рублей РФ 20 коп. Перевод указанной суммы подтверждается заявлениями на перевод № 1 от 24.04.2012 г (34120 USD), № 2 от 06.06.2012 (15000 USD), № 3 от 03.07.2012 (15000 USD), № 4 от 02.10.2012 (3000 USD), № 1 от 04.02.2014 (2000 USD), № 2 от 15.05.2014 (75600 USD), № 3 от 30.06.2014 (100000 USD), № 4 от 10.07.2014 (100000 USD), № 5 от 21.07.2014 (347300 USD), № 6 от 08.08.2014 (15000 USD), № 7 от 09.10.2014 (100000 USD), № 8 от 09.12.2014 (60000 USD), № 9 от 26.12.2014 (170000 USD), № 1 от 30.04.2015 (80000 USD), № 2 от 29.07.2015 (150000 USD), № 4 от 30.10.2015 (300000 USD).

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 15.04.2018 г. к договору, ответчик обязан возвратить полученную сумму займа не позднее 05 апреля 2019 года.

В соответствии со статьей 3. Договора на предоставленную по договору сумму начисляются проценты в размере 5 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются с 11 апреля 2012 года. По состоянию на 01 августа 2019 года проценты за пользование суммой займа составляют 366 769 долларов США 98 центов, что по курсу ЦБ РФ на 01.08.2019 составляет 23 256 884 рубля РФ 43 коп.

В предусмотренный договором срок ответчик сумму займа и начисленных процентов не вернул.

16.04.2019 истец отправил Почтой России в адрес ответчика претензию № 3 от 01.04.2019 с требованием незамедлительного возврата суммы займа и начисленных процентов по всем вышеуказанному договору займа, уведомляя ответчика об оставлении за собой права истребовать сумму задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения претензии.

17.04.2019 истец лично вручил ответчику вышеуказанную претензию под роспись.

По состоянию на 01.08.2019 ответчик не исполнил условия договора займа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для признания наличия между сторонами заемных обязательств необходимо установить факт получения заемщиком денежных средств.

В подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств истец ссылается на заявления на перевод, которые приложил к иску.

Между тем заявления на перевод не являются финансовыми документами, подтверждающими фактическое перечисление денежных средств, а именно их списание в заявленном размере со счета истца и зачисление на счет ответчика.

В силу изложенного, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств, объективно подтверждающих факт возникновения и наличия на стороне ответчика заемных обязательств.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на истца, путем взыскания в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с ООО "ФЛИНТ И К" в доход федерального бюджета 200 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова