Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А72-11185/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-11185/2017

«23» октября 2017г.


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Пищевой комбинат «Вологодский», Вологодская область, Сокольский район, г.Кадников (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 691 641 руб. 24 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.04.2017г.

от ответчика – не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Пищевой комбинат «Вологодский» о взыскании 702 267 руб. 17 коп., составляющих: 685 000 руб. 00 коп. – основной долг, 17 267 руб. 17 коп. – неустойка за просрочку платежа за период с 12.05.2017г. по 26.07.2017г. и неустойка на дату вынесения решения, а также взыскании 10 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2017г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 665 000 руб. 00 коп. – основной долг, 26 641 руб. 24 коп. – неустойка за просрочку платежа за период с 12.05.2017г. по 21.09.2017г. и неустойку на дату вынесения решения.

Также представитель истца настаивал на взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку платежа до 30 512 руб. 82 коп. за период с 12.05.2017г. по 16.10.2017г.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку платежа до 30 512 руб. 82 коп., так же просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2014г. между истцом («Поставщик») и ответчиком («Покупатель») оформлен договор поставки №141204.1, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий указанного договора ответчик получил от истца товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №614 от 10.04.2017г. (л.д.30-31).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5.3 указанного договора не позднее 20 банковских (операционных) дней с момента поучения товара, Покупатель обязался перечислить на расчетный счет Поставщика оплату в размере 100% от цены принятого товара.

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнено, задолженность в размере 665 000 руб. 00 коп. не погашена Акционерным обществом «Пищевой комбинат «Вологодский» до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты не представил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга не оспаривает, с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 665 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с п.6.7 договора в случае просрочки оплаты товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного долга.

По расчету истца сумма неустойки за просрочку платежа за период с 12.05.2017г. по 16.10.2017г. составляет 30 512 руб. 82 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Контррасчет суммы неустойки, представленный ответчиком, судом не может быть принят во внимание, поскольку последний составлен без учета ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки оплаты полученного товара.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик своевременно не оплатил полученный товар, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 30 512 руб. 82 коп. за период с 12.05.2017г. по 16.10.2017г.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в заявленном истцом размере - 695 512 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 16 910 руб. 26 коп. возлагаются на ответчика.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 334 руб. 74 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных издержек истец представил копии договора об оказании юридических услуг от 15.05.2017г., акта приема-сдачи оказанных услуг от 11.10.2017г., расходного кассового ордера №74 от 11.10.2017г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявленные ко взысканию расходы Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009г. с изменениями от 25.01.2016г., которые были введены в действие с 01.02.2016г., гонорар адвоката за ведение арбитражных дел составляет:

-за консультации – от 3 000 руб. 00 коп.;

-за работу с документами доверителя – от 6 000 руб. 00 коп.;

-за составление искового заявления – от 8 000 руб. 00 коп.;

-за участие в судебном заседании - не менее 15 000 руб. 00 коп. для юридических лиц – за 1 день работы.

Акционерное общество «Пищевой комбинат «Вологодский» надлежащих доказательств чрезмерности предъявленной истцом суммы судебных расходов в материалы дела не представило.

Принимая во внимание изложенное, исходя из результата судебного разбирательства, объема оказанных представителем истца услуг, количества проведенных по делу заседаний с участием представителя истца, учитывая цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, суд считает требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку платежа до 30 512 руб. 82 коп. удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Пищевой комбинат «Вологодский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» 665 000 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. – основной долг, 30 512 (Тридцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. 82 коп. – неустойка за просрочку платежа, а также 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 16 910 (Шестнадцать тысяч девятьсот десять) руб. 26 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 334 (Триста тридцать четыре) руб. 74 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Арзамаскина