Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А59-4579/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4579/2023
20 октября 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 17.10.2023, решение в полном объеме изготовлено 20.10.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Есиной С.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Кэпт Налоги и Консультирование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕК-6" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № C-MSKL-16-00232 от 26 мая 2016 года, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.07.2022, диплом (в режиме он-лайн)

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кэпт Налоги и Консультирование " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО "Чек-6" (далее – ответчик) о взыскании:

- основного долга за оказанные услуги в период с ноября 2021 по август 2022 в размере 1,130,020.07 рублей и 28,176.48 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа;

- неустойки в размере 108,624.70 рублей и 2,492.62 долларов США, рассчитанной по состоянию на 28.05.2023 года в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа;

- неустойки, которая будет рассчитываться по ставке ЛИБОР плюс 5% годовых от общей суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2023 года и до момента полного погашения Ответчиком долга;

- расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме 41 456,00 рублей.

В обоснование иска указано на оказание АКОО «ТЕНЕТ Лимитед» услуг для ответчика на основании договора № С-МSKL-16-00232 от 26.05.2016 и отсутствие оплаты данных услуг со стороны ответчика. Права требования по данному договору перешли к истцу на основании Соглашения о передаче договоров от 30.12.2022, заключение которого было вызвано невозможностью ведения деятельности на территории Российской Федерации Компанией «ТЕНЕТ Лимитед».

Иск принят к производству суда, на 19.09.2023 назначено предварительное заседание.

Истец в предварительном заседании на иске настаивал. Указал, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком, возражений по объема и стоимости услуг никогда не заявлялось, на уведомления, направляемые ответчику, от последнего ответа не поступает, почтовая корреспонденция возвращается.

Определением суда от 19.09.2023 дело назначено к рассмотрению на 17.10.2023.

К заседанию истцом представлены подробные письменные пояснения и расчеты неустойки.

В заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик явку представителей в заседания суда не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по всем известным адресам, возвращена в суд по истечению сроков хранения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

26.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Чек-6» и акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КПМГ Лимитед» заключен рамочный договор об оказании услуг CMKL-16-00232, по условиям которого КПМГ обязуется оказать ответчику налоговые и юридические услуги.

Согласно пункту 4.1. Договора, стоимость услуг КПМГ определяется исходя из фактически затраченного времени и почасовых ставок специалистов Истца, приведенных в Приложении 2 к Договору. При оформлении Сторонами Задания, стоимость услуг определяется Сторонами в Задании.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, оплата стоимости услуг и расходов может осуществляться в российских рублях или иностранной валюте как будет указано в счете и в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации. Если валюта платежа отличается от валюты Договора, оплата осуществляется по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату перечисления средств.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, услуги считаются оказанными Ответчику на дату подписания обеими Сторонами Акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, если какой-либо счет не будет оплачен в полном объеме в соответствии с условиями Договора, Истец оставляет за собой право начислять проценты, которые будут рассчитываться по ставке ЛИБОР плюс 5% годовых от общей суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что счета подлежат оплате в течение 15 календарных дней после получения Ответчиком оригинала и/или электронной копии соответствующего счета.

В связи с отсутствием оплаты за услуги КПМГ за 3-4 кварталы 2021 года и за 1 квартал 2022 года, 30.06.2022 ответчику было направлено требование об оплате задолженности, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

26.08.2022 ответчику было повторно направлено уведомление о наличии задолженности, содержащее требование об оплате счетов, которое также было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанное уведомление было получено Ответчиком 26.08.2022 года по электронной почте, что в соответствии с п. 5.1. Договора, п. 32 Приложения № 1 к Договору является надлежащим способом доставки юридически значимых сообщений.

В связи с тем, что АКОО «ТЕНЕТ Лимитед», компания, зарегистрированная на о. Гернси, прекратило свою деятельность с 23.02.2022 года по требованию местной администрации, руководством компании было принято решение о передаче имеющихся прав требования по договорам с клиентами, в том числе по договору с Ответчиком, в пользу ООО «Кэпт Налоги и Консультирование».

30.12.2022 между АКОО «ТЕНЕТ Лимитед» и ООО «Кэпт Налоги и Консультирование» было заключено Соглашение о передаче договоров, в соответствии с которым право требования по Договору перешло на Истца.

30.12.2022 АКОО «ТЕНЕТ Лимитед» и ООО «Кэпт Налоги и Консультирование» заключили Дополнительное соглашение к указанному соглашению, которое определяет порядок оплаты вознаграждения по Соглашению.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения АКОО «ТЕНЕТ Лимитед» передает, а истец принимает все права и обязанности, которые принадлежали, принадлежат или будут принадлежать компании по договорам, указанных в приложениях к соглашению, а также соглашениям о конфиденциальности, содержащим ссылки на такие договоры.

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что с момента его заключения вместо АКОО «ТЕНЕТ Лимитед» во всех случаях становится правопреемник (истец), а обязательства и права компании по договорам прекращаются.

В соответствии с п. 2.1 соглашения истцу переходят все (любые) права и обязанности, которые существовали у Компании в соответствии с договорами, а также требования по обязательствам, которые возникнут в будущем.

Пунктом 2.4 соглашения установлено/, что после его заключения правопреемник вправке предъявлять претензии и заявлять исковые требования, связанные с нреисполнением и (или) ненадлежащим исполнением договоров контрагентами, в том числе в случае, если такое неисполнение и (или) неналоедащее исполнение имели место в отношении компании до заключения Соглашения. Правопреемник имеет все материальные и процессуальные права, связанные с заявлением соответствующих требований, в том числе право на взыскание любых штрафов, процентов и неустоек, вытекающих из такого требования, а также право на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения, основанного на таком требовании. Соглашение является основанием для процессуального правопреемства на любой стадии спора.

19.01.2023 ООО «Кэпт Налоги и Консультирование» направило в адрес Ответчика письмо с уведомлением о состоявшемся факте уступки права требования по Договору.

Поскольку ответчик не предпринял действий по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ услуги должны быть оплачены заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ответчику оказаны услуги по договору CMKL-16-00232 от 26.05.2016 на основании задания № 2 от 12.07.2022 и запросов от 30.09.2021, 01.11.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 28.01.2022, 04.02.2022, 03.03.2022, 08.04.2022, 17.05.2022, 16.06.2022, 19.07.2022.

Принятие услуг подтверждается подписанными сторонами договора актами от 08.08.2022, 31.05.2022, 12.04.2022, 12.11.2021, 12.11.2021, 17.11.2021, 03.12.2021, 17.01.2022, 31.01.2022, 04.02.2022, 11.03.2022, 13.04.2022, 19.05.2022, 20.06.2022, 04.08.2022.

Общая сумма всех неоплаченных счетов составила 1 130 020 рублей 07 копеек и 28 176,48 долларов США.

Поскольку наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлено, суд признает требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 г. N 54 регламентировано, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая изложенное, взыскание долга в размере 28,176.48 долларов США производится в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 27.11.2021 по 28.05.2023 в размере 108 624 рублей 70 копеек и 2,492.62 долларов США на дату осуществления платежа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора CMKL-16-00232 от 26.05.2016 установлено право истца начислять проценты, которые будут рассчитываться по ставке ЛИБОР плюс 5% годовых от общей суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки. Проценты подлежат оплате после получения соответствующего счета от КПМГ. Проценты должны быть выплачены не позднее, чем в течение 10 рабочих дней после даты выставления соответствующего счета.

LIBOR (ЛИБОР) – это переменная величина, которая показывает, под какие проценты банки готовы кредитовать друг друга. Термин LIBOR (сокращенное от London Interbank Offered Rate переводится как "Лондонская межбанковская ставка предложения") является наиболее распространенным показателем краткосрочных процентных ставок во всем мире.

Ставка LIBOR регулярно применяется для определения размера процентов, подлежащих начислению в рамках договора, особенно в случаях заключения договоров с иностранными юридическими лицами.

Размер ставки LIBOR, используемый Истцом при расчете неустойки, определялся исходя из показателей, опубликованных на сайте http://iborate.com/usd-libor/. Поскольку ставка LIBOR отличается в зависимости от ее сроков, а в Договоре не был определен конкретный срок ставки LIBOR, то для расчета неустойки Истец использовал показатель LIBOR overnight, поскольку его ставка является наименьшей из всех ставок LIBOR.

Вместе с тем, Управление по финансовому регулированию и надзору Великобритании (FCA, Financial Conduct Authority) заявило о намерении прекратить сбор данных от банков для расчета ставок семейства LIBOR после завершения 2021 года. Однако исключение было сделано для долларовых ставок LIBOR на наиболее популярные сроки, в том числе overnight. Эти показатели рассчитывались до 30 июня 2023 года.

Таким образом, после 30 июня 2023 года показатели ставки LIBOR overnight более не публикуются.

Расчет неустойки истцом произведен с даты, определяемой в соответствии с п. 5.1. Договора – с учетом 15 календарных дней после даты направления счета.

Сумма неустоек за все дни просрочки по состоянию на 28.05.2023 года по ставке LIBOR составляет 965.47 долларов США и 39,523.08 рублей.

Сумма неустоек за все дни просрочки по состоянию на 28.05.2023 года по ставке 5% годовых составляет 1527.14 долларов США и 69101.62 рублей.

Общий размер неустойки, рассчитанной по ставке LIBOR + 5 процентов годовых, по состоянию на 28.05.2023 года составляет: 965.47 долларов США + 39,523.08 рублей + 1527.14 долларов США + 69101.62 рублей = 2 492,62 долларов США и 108 624,7 рублей.

Подробные расчеты неустойки представлены истцом к дополнительным пояснениям.

Исследовав расчеты и оценив доводы истца, суд признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с Ответчика неустойку, которая будет рассчитываться по ставке ЛИБОР плюс 5% годовых от общей суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки начиная с 29.05.2023 года и до момента полного погашения Ответчиком долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Истец указывает, что поскольку после 30.06.2023 года ставка LIBOR overnight перестала начисляться, полагают, что начиная с 30.06.2023 года и до момента полного погашения долга ответчиком неустойка должна быть рассчитана по последнему известному показателю ставки LIBOR overnight на 30.06.2023, что составляет 5.06157% , что в любом случае является наименьшим из всех показателей LIBOR на иные сроки.

В этой связи суд находит заявленное требование также правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧЕК-6" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кэпт Налоги и Консультирование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 1 130 020 рублей 07 копеек и 28,176.48 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, неустойку за период с 27.11.2021 по 28.05.2023 в размере 108 624 рублей 70 копеек и 2,492.62 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 456 рублей, всего 1 280 100 рублей 77 копеек и денежная сумма в рубля, эквивалентная 30 669,10 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, а также неустойку за период с 29 мая 2023 года до даты фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга (1 130 020,07 рублей и 28.176,48 долларов США, определяемых в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты суммы долга), исчисляемая по ставке ЛИБОР (LIBOR overnight), установленной в соответствующие периоды по 29.06.2023 г., а с 30.06.2023 исходя из размера ставки 5.06157%, и плюс 5% годовых от общей суммы долга за каждый день просрочки, в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка России, установленного на день платежа.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина