Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А42-6668/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А42-6668/2017
г. Мурманск
27 сентября 2017 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Советская, д. 14, с. Каспля-1, Смоленский район, Смоленская область

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Ломоносова, д. 18, г. Мурманск

о взыскании 1 290 060 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании

истца – ФИО2, доверенность от 21.07.2017 б/н,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» (далее – ответчик) о взыскании 1 464 432 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленные договорами сроки.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 290 060 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в представленном суду отзыве исковые требования истца в сумме 1 290 060 руб. 75 коп. признал.

В предварительном судебном заседании с учетом отсутствия возражений сторон суд признал подготовку дела оконченной и, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению спора в арбитражном суде первой инстанции.

Материалами дела установлено.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены Гражданско-правовые договоры от 16.06.2016 № 0149200002316002023, от 21.11.2016 № 01492000023160042074, от 12.05.2017 №0149200002317001052, от 26.04.2017 № 0149200002317000937, от 06.06.2016 № 0149200002316002126, от 14.06.2016 № 0149200002316002119, от 14.06.2016 № 0149200002316002036, от 20.05.2016 № 0149200002316001352 и от 01.08.2016 № 0149200002316002963.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, задолженность по оплате которого составляет 1 290 060 руб. 75 коп.

Поскольку договорные обязательства по оплате поставленного товара в сумме 1 290 060 руб. 75 коп. не исполнены, истец направил ответчику претензию, оставленную без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражения, считаются признанными другой стороной, если они прямо ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступлении последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 07.08.2017 № 00409 уплачена государственная пошлина в сумме 27 644 руб.

При сумму исковых требований в размере 1 290 060 руб. 75 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 25 900 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 25 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 744 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фаворит».

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» 1 290 060 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 900 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 744 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.