Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А42-2970/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038,

www.murmansk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-2970/2019

«21» июня 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 305519001700120

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир развлечений», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Зеленая, дом 47, город Мурманск, Мурманская область, 183010

о взыскании 289 175 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305519001700120) (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Зеленая, дом 47, город Мурманск, Мурманская область, 183010) (далее - ООО «Мир развлечений», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг в сумме 233 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 675 руб. 51 коп., всего 289 175 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2019 исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Одновременно указанным определением суд в срок до 06.05.2019 обязал стороны провести сверку расчётов по иску на текущую дату, истца - произвести созыв сторон для проведения сверки расчётов, а ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами.

Также суд обязал ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчёт долга и процентов.

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.05.2019.

Определение суда от 09.04.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 10.04.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

06.05.2019 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не носят бесспорный характер. ООО «Мир развлечений» возражает против суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что размер начисленных процентов несоразмерен сумме основного долга.

ООО «Мир развлечений» просит суд перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

08.05.2019 от истца в суд поступили затребованные определением от 09.04.2019 документы - акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 18.04.2019, а также доказательства его направления и получения ответчиком.

Учитывая заявленные ответчиком возражения, суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных интересов сторон, принципа равенства всех перед законом и судом, определением от 03.06.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.06.2019 на 14 часов 10 минут и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.06.2019 на 14 часов 20 минут, обязав ответчика представить мотивированный контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

В ходе предварительного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

Истцом были выставлены ответчику счета на оплату товара от 18.05.2016 № 165 на сумму 22 800 руб. (бортовой камень (БР 300.30.15), песчано-гравийная смесь), от 23.05.2016 № 175 на сумму 192 000 руб. (щебень фракции 20/40) и транспортных услуг от 18.05.2016 № 167 на сумму 18 700 руб. (л.д. 33, 35, 37).

Всего истец поставил ответчику товары и оказал транспортные услуги на общую сумму 233 500 руб., что подтверждается товарными накладными от 18.05.2016 № 165, от 23.05.2016 № 175 и актом об оказании транспортных услуг от 18.05.2016 № 167, представленными в материалы в дела и содержащими сведения о товарах и транспортных услугах, их количестве и стоимости, а также подписи поставщика и покупателя (л.д. 32, 34, 36).

Ответчиком полученные товары и транспортные услуги не были оплачены, в связи с чем задолженность перед истцом составила 233 500 руб.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2019, в которой предложил оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 233 500 руб. (л.д. 38, 39).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара и транспортных услуг не исполнено ответчиком, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товаров и получения их ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела товарными накладными от 18.05.2016 № 165, от 23.05.2016 № 175, ответчиком не оспорен.

Также в подтверждение факта оказания транспортных услуг истцом в материалы дела представлен акт об оказании транспортных услуг от 18.05.2016 № 167, подписанный ответчиком без замечаний.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленных ему товаров и оказанных транспортных услуг в материалах дела отсутствуют, наличие долга в размере 233 500 руб. документально подтверждено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2016 по 23.03.2019 в сумме 55 675 руб. 51 коп.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят судом.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 по 23.03.2019 в сумме 55 675 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что истцом предъявлены к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, и при расчёте применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьёй за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 25.03.2019 № 142 уплатил государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 784 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 784 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (ИНН <***>), зарегистрированного 05.09.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Зеленая, дом 47, город Мурманск, Мурманская область, 183010 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), зарегистрированного 17.01.2005 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305519001700120, задолженность в сумме 289 175 руб. 51 коп., из которых 233 500 руб. - основной долг, 55 675 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 784 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова