Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А72-16489/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14.02.2023 года. Дело № А72-16489/2022

г. Ульяновск


Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской Теплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 176 244 руб. 60 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом

от ответчика – не явился, извещен;



установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской Теплосервис" о взыскании 176 244 руб. 60 коп., составляющих: 1 094 руб. 60 коп. – основной долг по договору аренды автомобиля Форд-Фокус №21-225/33 от 31.12.2020, 175 150 руб. 00 коп. – основной долг по договору на разработку проектной документации по объекту «Техническое перевооружение тепловых сетей к жилым домам №15, 17 по ул. Гагарина, в Ленинском районе г. Ульяновска» №33-326 от 22.07.2020г. по акту №700 от 09.09.2020.

Определением от 15.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик частично признает заявленные исковые требования, всего на сумму 100 824 руб. 04 коп.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, предложил истцу завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное разбирательство, представитель истца выразил согласие.

Поскольку представитель истца выразил согласие, а ответчик возражений не заявил и не представил в суд, суд, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между УМУП «Городская теплосеть» и УМУП «Городской теплосервис» заключены договоры:

- аренды автомобиля Форд-Фокус № 21-225/33 от 31.12.2020 г.;

- на разработку проектной документации, по объекту «Техническое перевооружение тепловых сетей к жилым домам № 15,17 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Ульяновска» № 33-326 от 22.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019 г. в отношении УМУП «Городской теплосервис» возбуждено производство по делу А72-4946/2019 о несостоятельности (банкротстве).

УМУП «Городской теплосервис» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

По договору аренды автомобиля Форд-Фокус № 21-225/33 от 31.12.2020 г. по акту выполненных работ № 1051 от 08.12.2021 г. за УМУП «Городской теплосервис» числится задолженность в сумме 1094,60 руб.

По договору на разработку проектной документации по объекту «Техническое перевооружение тепловых сетей к жилым домам № 15,17 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Ульяновска» № 33-326 от 22.07.2020 г. по" акту № 700 от 09.09.2020 г. числится задолженность в сумме 175 150 руб.

Общая сумма задолженности, которая является текущей задолженностью ответчика составила 176 244,60 руб.

Претензий ответчиком не заявлено. Акты № 1051 от 08.12.2021 г., № 700 от 09.09.2020г. должником подписаны.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик же в нарушение ст. ст. 309, 614, 711 ГК РФ, фактически не оплатил оказанные услуги (выполненные работы) до настоящего времени.

В адрес ответчика были направлены предарбитражные уведомления от 18.07.2022 №№33/21-1670, 33/21-1669, однако оплата до настоящего времени Ответчиком не произведена.

Задолженность по договору аренды автомобиля в сумме 1 094 руб. 60 коп. ответчиком не оспаривается, признается.

Выражая свое несогласие с наличием задолженности по договору на разработку технической документации в сумме 175 150 руб. 00 коп., ответчик указывает, что по спорному договору за УМУП «Городской теплосервис» числится задолженность в сумме 99 729 руб. 44 коп.

Между тем, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия задолженности в указанном размере не представлено.

Задолженность, заявленная истцом к взысканию, подтверждается актом выполненных работ и актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 10 – 11).

С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (ИНН <***>) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ИНН <***>) 1 094 руб. 60 коп. – задолженность по договору аренды автомобиля №21-225/33 от 31.12.2020, 175 150 руб. 00 коп. – задолженность по договору на разработку проектной документации №33-326 от 22.07.2020, 6 287 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья М.Г.Ключникова