Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А06-9001/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9001/2019
г. Астрахань
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сакура» (414000, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315661700000596; ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 1.100.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45.552 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 15.03.2019 года;

от ответчика: не явился



Общество с ограниченной ответственностью «Сакура» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в сумме 1.100.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45.552 руб. 05 коп.


Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.


Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


Суд считает возможным в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил.


Как следует из материалов дела, 31 января 2018 года истец и ответчик заключили договор № 31/01/18, в соответствии с которым Поставщик (ответчик) обязался поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы хвойных пород (товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.


Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленного Продавцом счета на оплату, на каждую партию товара, либо иными способами расчетов, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.


Платежными поручениями № 21 от 31.01.2018 года и №2 8 от 14.02.2018 года истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 1.100.000 руб.


Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.


Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


В силу статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.


Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


Ответчик на сумму 1.100.000 руб. товар истцу не поставил, денежные средства истцу не возвратил.


Поскольку ответчик получил сумму предварительной оплаты, однако обязанность по передаче товара не исполнил, то истец, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.


В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли - продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.


Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2018 года по 18 марта 2019 года в сумме 45.552 руб. 05 коп.


Поскольку сторонами в договоре не был согласован срок поставки товара, то суд исходит из положений статей 457, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), согласно которым товар должен был быть поставлен в разумный срок с даты поучения покупателем предварительной оплаты.


Как было указано выше, истец перечислил ответчику денежные средства 31.01.2018 года и 14.02.2018 года.


Суд полагает, что период времени в течение 5 месяцев является более чем разумным периодом для исполнения поставщиком своего обязательства по поставке товара


19.07.2018 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая была вручена адресату 31.07.2018 года. Установленный претензией тридцатидневный срок на возврат денежных средств истек 31.08.2018 года.


Ответчик истцу сумму предварительной оплаты не возвратил.


В таком случае суд полагает правомерным определение истцом даты, с которой он вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со следующего дня за днем, до которого ответчик был обязан возвратить истцу сумму предварительной оплаты в соответствии с заявленным истцом требованием


Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01 сентября 2018 года по 18 марта 2019 года составила 45.552 руб. 05 коп.


Отсутствие вины в неисполнении обязательств ответчиком не доказано и судом не установлено.


При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315661700000596, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сакура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.170.008 руб. 05 коп., из которых 1.100.000 руб. – сумма долга, 45 552 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2018 года по 18 марта 2019 года и 24.456 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.




Судья

А.Н. Рыбников