Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А14-6700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6700/2018

«25» сентября 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 г.

в полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

при участии в деле 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО2, г. Воронеж;

2. Воронежской городской общественной организации «Федерация бокса города Воронежа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж;

3. Муниципального автономного учреждения «Центр детского отдыха «Перемена» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Воронеж;

4. Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажной фирмы «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 778 687 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2014 по 31.07.2017, 157 347 руб. 21 коп. пени за период с 21.11.2014 по 28.02.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 02.04.2017 (сроком на три года);

от ответчика: ФИО4, доверенность № 40 от 26.12.2017,

Третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (далее – истец, ООО УК «РЭП-101») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о взыскании 778 687 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2014 по 31.07.2017, 157 347 руб. 21 коп. - пени за период с 21.11.2014 по 28.02.2018.

Определением суда от 06.04.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.05.2018.

Судебные заседания откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств, возражений и уточнения исковых требований.

В возражения на исковые требования ответчик указал, что при составлении искового заявления истцом не учтены следующие обстоятельства:

- нежилое помещение, площадью 190,1 кв.м. по ул. Урицкого, д. 58 передано в оперативное управление Муниципальному автономному учреждению «Центр детского отдыха «Перемена», о чем истец был своевременно уведомлен;

- нежилые подвальные помещения, площадью 223,4 кв.м. по ул. Урицкого, д. 124, переданы в безвозмездное пользование Воронежской общественной организации «Федерация бокса города Воронежа» на основании договора № 221-бп от 12.06.2014, о чем также истец уведомлялся своевременно;

- часть нежилого помещения площадью 71,7 кв.м. по адресу Московский проспект, д. 3 передана ФИО2 на основании договора аренды нежилого помещения от 22.01.2015 № 2-145-16;

- нежилое помещение площадью 190,4 кв.м. по адресу – Московский проспект, д. 12, согласно договору купли-продажи от 25.09.2001 № 285-Н, принадлежит ООО СМФ «Универсал».

Определением от 04.06.2018 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

1. ФИО2, г. Воронеж;

2. Воронежская городская общественная организация «Федерация бокса города Воронежа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж;

3. Муниципальное автономное учреждение «Центр детского отдыха «Перемена» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Воронеж;

4. Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажной фирмы «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж; судебное заседание отложено на 24.07.2018.

В судебное заседание 18.09.2018 третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проводились в их отсутствие, в порядке ст. ст., 136 и 156 АПК РФ.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 598 302 руб. 54 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 30.07.2017, 126 412 руб. 09 коп. - пени за период с 21.05.2015 по 19.07.2018.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на использование помещений третьими лицами на условиях договоров аренды, праве оперативного управления, передачи части помещений на основании договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ООО УК «РЭП-101» выбрана в качестве управляющей организации, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах: №72 по ул. Варейкиса, №58; 124 по ул. Урицкого; № 3, 12 по Московскому проспекту; № 1, 44 по проспекту Труда; <...> по ул. Лидии Рябцевой, что подтверждается протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Между ООО УК «РЭП-101» и собственниками спорных домов заключены договоры управления многоквартирными домами, предметом которых является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях №2 к договорам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что он является собственником нежилых помещения, в указанных многоквартирных домах, расположенных в г. Воронеже по адресам:

- ул. Варейкиса, д. 72, общей площадью 113,1 кв.м.,

- ул. Варейкиса, д. 72 , помещ. 36 общей площадью 243,8 кв.м.,

- ул. Урицкого, д. 124, помещ. III, общей площадью 190,1 кв.м.;

- ул. Урицкого, д. 124, общей площадью 243,7 кв.м.,

- Московский пр-т, д. 3, общей площадью 239,6 кв.м.,

- Московский пр-т, д. 12, помещ. III, общей площадью 92,1 кв.м.,

- пр-т Труда, д. 1, пом. 1, общей площадью 104.3 кв.м.,

- пр-т Труда д. 44, общей площадью 79,6 кв. м.,

- ул. Лидии Рябцевой, д. 45, общей площадью 190 кв.м.,

- ул. Лидии Рябцевой, д. 53, общей площадью 153,1 кв. м.

В период с 01.04.2015 по 30.07.2017 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию указанных многоквартирных жилых домов, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

Вместе с тем, свое обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Судом установлено, что в отношении следующих помещений: части нежилого помещения I, литер А1 (подвал, поз. 1,7,8,9 и 3/10 доли в поз 4,5,6 общей площадью 10,8 кв.м.) общей площадью 71,7 кв.м. по адресу Московский проспект, д. 3, переданной ФИО2 на основании договора аренды нежилого помещения от 22.01.2015 № 2-145-16; нежилого помещения площадью 190,4 кв.м., лит.А по адресу Московский проспект, д. 12, согласно договору купли-продажи от 25.09.2001 № 285-Н, принадлежащей ООО СМФ «Универсал»; части нежилого помещения III, лит А (п. 2-11 общей площадью 99,4 кв.м. и ½ доли в местах общего пользования площадью 5,1 кв.м.) по адресу Московский проспект, д. 12, согласно договору купли-продажи от 25.05.2011 № А-22-11, принадлежащей также ООО СМФ «Универсал», истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, непосредственно собственнику и арендатору, на основании заключенных с ними прямых договоров, что не отрицается истцом.

С учетом вышеизложенных возражений ответчика, заявленного им пропуска срока исковой давности, истец уточнил сумму задолженности, которая составила 598 302 руб. 54 коп.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади помещений принадлежащих ответчику и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленных договорами управления многоквартирными домами, с учетом ежегодной индексации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, последний обратился в суд с настоящим иском.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома ответчику начислена пеня в размере 126 412 руб. 09 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Выбор собственниками многоквартирных домов в качестве управляющей организации ООО УК «РЭП-101» установлен материалами дела.

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО УК «РЭП-101» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в указанных многоквартирных домах.

Спорные объекты находятся в собственности Муниципального образования городской округ город Воронеж, что подтверждается материалами дела, ответчиком документально не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Таким образом, муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности, т.е. Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт жилья.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из правового регулирования заложенного в положениях ст. ст. 39, 158, 161, 162 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и обязан заключить договор с управляющей организацией.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.п. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Вышеуказанная вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площадей, принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений, без учета помещений, переданных по договору купли-продажи, по которым расчеты осуществляются на основании отдельных договоров, а также установленного тарифа, проиндексированного истцом исходя из динамики роста уровня потребительских цен.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами, собственники помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО УК «РЭП-101» по техническому обслуживанию и содержанию спорного дома за спорный период подтверждаются договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

В связи с изложенным суд считает установленным материалами дела факт осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирных домах находящихся в собственности ответчика.

Ответчик – доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества собственников в многоквартирных домах в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ суду не представил, уточненные требования не оспорил, также не представил и документальных доказательств в опровержение расчета истца.

В соответствии с п. 31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.04.2015 по 30.07.2017 в размере 598 302 руб. 54 коп., в связи с чем, требования истца суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на отсутствие с его стороны обязательств по оплате в отношении нежилого помещения, площадью 190,1 кв.м. по ул. Урицкого, д. 58, которое передано в оперативное управление Муниципальному автономному учреждению «Центр детского отдыха «Перемена».

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом изложенного, лицо, владеющее помещением на соответствующем праве, исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией), согласно условиям договора на управление многоквартирным домом.

Таким образом, в силу прямого указания закона, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Вместе с тем ответчиком доказательств регистрации права оперативного управления за муниципальным автономным учреждением «Центр детского отдыха «Перемена» суду не представило, в связи с чем, у учреждения отсутствует обязанность несения расходов по содержанию спорного имущества.

Также ответчик не согласен с требованиями в отношении нежилого подвального помещения, площадью 223,4 кв.м. по ул. Урицкого, д. 124, переданного в безвозмездное пользование Воронежской общественной организации «Федерация бокса города Воронежа» на основании договора № 221-бп от 12.06.2014 и считает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на ссудополучателей нежилых помещений в таких многоквартирных жилых домах, однако указанное не исключается в силу статей 210, 421 ГК РФ при заключении соответствующего договора безвозмездного пользования нежилым помещением в многоквартирном жилом доме.

По смыслу норм статей 210, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо, на основании договора с ним, несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно: собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, неисполнение лицом возложенной на него собственником обязанности нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества приведет к возникновению у являющегося стороной соответствующего договора собственника права требования к привлеченному им лицу, в связи с допущенным последним нарушением взятого на себя обязательства. Вместе с тем это не влечет освобождение являющегося стороной соответствующего договора собственника от исполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, перед другими участниками долевой собственности.

Также, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 21.05.2013 N 13112/12, норма, изложенная в п. 2 ст. 616 ГК РФ, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. В то же время, поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату расходов.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом отклоняются судом, поскольку отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

Учитывая изложенное, судом установлена обязанность ответчика по несению расходов за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в требуемом размере.

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 126 412 руб. 09 коп. за период с 21.05.2015 по 19.07.2018.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, лицо, пользующееся, потребляющее коммунальные услуги, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги, обязано уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом был проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам спора и подлежавшим взысканию в сумме 126 412 руб. 09 коп.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени заявлено не было.

С учетом вышеуказанного, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 126 412 руб. 09 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 17 494 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежным поручениям № 979 от 18.08.2017, №1079 от 13.09.2017, №1066 от 13.09.2017, №1069 от 13.09.2017, №1068 от 13.09.2017, №1078 от 13.09.2017, №1071 от 13.09.2017, №1072 от 13.09.2017, № 1074 от 13.09.2017, №1075 от 13.09.2017, №1077 от 13.09.2017 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 22 000 руб., учитывая результат рассмотрения требований, а также поступившие уточнение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 17 494 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 506 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городского округа г. Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 302 руб. 54 коп. задолженности, 126 412 руб. 09 коп. - пени, а также 17 494 руб. 00 коп. – расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж из федерального бюджета 4 506 руб. 00 коп. излишне уплаченной им государственной пошлины по платежным поручениям № 979 от 13.09.2017, № 1079 от 13.09.2017, № 1076 от 13.09.2017.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова