Решение от 11 января 2023 г. по делу № А05-5869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5869/2022
г. Архангельск
11 января 2023 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Севзапэнергострой" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>; адрес: Россия 160000, г.Вологда, Вологодская область, а/я 232; Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Советских Космонавтов, дом 52, корп. 2, пом. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росток" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Советских Космонавтов, дом 52, корпус 2, пом.1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севзапэнергострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росток" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 6 055 636 руб. 74 коп. задолженности по договорам купли-продажи №10-12/2018 от 10.12.2018, по договору аренды техники от 01.04.2018 и по договору аренды автомобиля от 10.01.2018 и 824 688 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 11.07.2022.

Стороны, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2022 по делу №А05-5869/2022 на общество с ограниченной ответственностью "Росток" (ИНН <***>) наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

Испрашиваемый у истца уточненный расчет суммы процентов до настоящего времени в суд не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2021 по делу №А05-8800/2020 общество с ограниченной ответственностью "Севзапэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

При анализе сделок, совершенных должником в период с 01.01.2016 по 01.12.2020 было выявлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Севзапэнергострой" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Росток" (покупатель) 10.12.2018 заключен договор купли–продажи №10-12/2018, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает самоходную машину Харвестер VALMET-901 1993 г/выпуска стоимостью 6 000 000 руб.

В последствии, 10.10.2020 года между сторонами заключено соглашение о прощении долга №ПД-1 по договору купли-продажи 10-12/2018 от 10.12.2018, в соответствии с которым истец прощает долг ответчику в сумме 5 520 000 руб.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду техники от 01.04.2018.

В последствии, 01.12.2020 между сторонами заключено соглашение о прощении долга, в соответствие с которым истец прощает долг ответчику в размере 50 000 руб.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду автомобиля от 10.01.2018.

В последствии между сторонами заключено соглашение о прощении долга от 01.12.2020, в соответствии с которым истец прощает долг ответчику в размере 5636 руб. 74 руб.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника №А05-8800/2020 с заявлением о признании вышеуказанных соглашений о прощении долга недействительными сделками.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2021 по делу А05-8800/2020 требование конкурсного управляющего удовлетворено и суд признал недействительными соглашения от 10.10.2020, 01.12.2020, 01.12.2020, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Росток» и обществом с ограниченной ответственностью «Севзапэнергострой». Применил последствия недействительности сделок: восстановил задолженность общества с ограниченной ответственностью «Росток» перед обществом с ограниченной ответственностью «Севзапэнергострой» в размере 6 055 636 руб. 74 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины.

02.02.2022 конкурсным управляющим истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Общий размер задолженности составил 6 055 636 руб. 74 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывает истец, бывшим руководителем должника общества с ограниченной ответственностью "Севзапэнергострой" конкурсному управляющему не были переданы договоры купли-продажи №10-12/2018 от 10.12.2018, аренды техники от 01.04.2018 и аренды автомобиля от 10.01.2018. Данные документы у истца отсутствуют.

Согласно представленным выпискам операции по лицевому счету истца денежные средства у него отсутствуют.

Поскольку ответчик в материалы дела оспариваемые договоры не представляет, на определения суда не реагирует, в том числе об истребовании доказательств (вышеуказанных договоров) от 16.08.2022, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2021 по делу №А05-8800/2020 по заявлению истца о признании вышеуказанных соглашений о прощении долга недействительными сделками, установлен факт подписания данных соглашений, а следовательно, и факт заключения оспариваемых договоров аренды и купли-продажи, поскольку задолженность по данным договорам восстановлена в размере 6 055 636 руб. 74 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 055 636 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 824 688 руб. 34 коп. за период с 10.10.2020 по 11.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленные расчеты процентов, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Истцом при предъявлении требования о взыскании процентов, начисленных после 31.03.2022, указанное обстоятельство не учтено, поскольку истец просит взыскать проценты (включая период с 01.04.2022 по 11.07.2022), начисленные на задолженность, возникшую до введения моратория.

Вместе с тем, исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве проценты на указанные платежи могут быть начислены только по 31.03.2022.

Таким образом, при перерасчете судом, сумма процентов составила 596 233 руб. 22 коп. (долг 6000000 руб. период с 10.10.2020 по 31.03.2022, дней 538, применены действующие ставки в соответствующие периоды, сумма процентов 591 088 руб. 14 коп.; долг 50 000 руб. период с 01.12.2020 по 31.03.2022 дней 486 сумма процентов 4 623 руб. 81 коп.; долг 5 636 руб. 74 коп. период с 01.12.2020 по 31.03.2022 дней 486 сумма процентов 521 руб. 27 коп.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 596 233 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания процентов истцу надлежит отказать.

Определением суда от 05.07.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по существу спора.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 55 496 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1906 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росток" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севзапэнергострой" (ИНН <***>) 6 055 636 руб. 74 коп. задолженности и 596 233 руб. 22 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росток" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 55 496 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапэнергострой" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1906 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин