Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А65-21615/2023

1982/2023-314783(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21615/2023

Дата принятия решения – 18 октября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственность "Смарт-Ойл", г.Набережные Челны;

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амиркон", Тукаевский район,

с.Большая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 634 409 руб. 50 коп. задолженности за дизельное топливо,

поставленного в рамках договора № 01-02/ППР от 01.02.2022г. от 01.02.2022г., 148 817 руб.

26 коп. неустойки за период с 01.10.2022г. по 28.07.2023г. с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Смарт-Ойл", г.Набережные Челны; (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амиркон", Тукаевский район, с.Большая Шильна (далее ответчик) о взыскании 634 409 руб. 50 коп. задолженности за дизельное топливо, поставленного в рамках договора № 01-02/ППР от 01.02.2022г. от 01.02.2022г., 148 817 руб. 26 коп. неустойки за период с 01.10.2022г. по 28.07.2023г. с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда от 2 августа 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со

статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 2 октября 2023г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Амиркон", Тукаевский район, с.Большая Шильна в пользу общества с ограниченной ответственность "Смарт-Ойл", г.Набережные Челны; взыскано 634 409 руб. 50 коп. задолженности за дизельное топливо, поставленного в рамках договора № 01-02/ППР от 01.02.2022г. от 01.02.2022г., 191 322 руб. 70 коп. неустойки за период с 02.10.2022г. по 02.10.2023г., 18 665 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Начислена неустойка на будущее время.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 01-02/ППР, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику услуги по поставке товара (моторное топливо), а ответчик – оказанные услуги принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.2 договора наименование, количество и цена товаров, стоимость дополнительных услуг, а также иные, в том числе существенные условия, неурегулированные договором, определяются в соответствии с соответствующими условиями к настоящему Договору.

Согласно пункта 2.4 договора дополнительные услуги по настоящему договору считаются оказанными истцом с момента фактического окончания оказания ответчику дополнительных услуг.

Моментом фактического окончания оказания истцом ответчику дополнительных услуг, носящих длящийся характер, за отчетный месяц считается последнее число отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 4.4 настоящего договора ответчик обязан оплачивать товары в порядке 100% предоплаты. Покупатель самостоятельно определяет необходимый размер платежей и сроки внесения денежных средств таким образом, чтобы поддерживать положительный остаток внесенных истцу денежных средств в размере, необходимом для оплаты получаемых товаров.

Одновременно с договором стороны подписали приложения к нему: приложение № 1 – Условия использования карт «Вездеход онлайн», приложение № 2 – Инструкция по использованию карт «Вездеход онлайн», приложение № 3 – акт приема-передачи карты.

Согласно акта приема-передачи карты, ответчик получил от истца топливную карту № 3001 137 471, лимитом 5 000 м3 топлива в сутки.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар, дизельное топливо, о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 39 от 28.02.2022г. на сумму 774 409 руб. 50 коп., однако ответчик оплатил поставленный товар лишь в части, платежным поручением № 335 от 18.05.2022г. на сумму 140 000 руб.

Отсутствие оплаты товара со стороны ответчика в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было указано выше, на основании универсального передаточного документа № 39 от 28.02.2022г. на сумму 774 409 руб. 50 коп. истец поставил ответчику товар – топливо, которое последний оплатил лишь в части, платежным поручением № 335 от 18.05.2022г. на сумму 140 000 руб.

Возражая относительно исковых требований ответчик указал, что действительно получил от истца топливную карту, частично произвел оплату, однако не имел возможности заправлять свои транспортные средства ввиду ее блокировки, а представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный документ № 39 от 28.02.2022г. ответчик подписал в целях возможности использования топливной карты. Ходатайствовал об истребовании у истца отчет о движения топлива 28.02.2022г.; сертификаты/декларации и паспорта в отношении спорного товара; чеки подтверждающие получение ответчиком товара; наличие технических, трудовых и материальных ресурсов для осуществления деятельности и реализации товаров в пользу ответчика; документы, подтверждающие приобретение истцом товара, поставленного в пользу ответчика.

Судом ходатайство ответчика об истребовании документов отклонено ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора подписанный сторонами универсальный передаточный документ является доказательством передачи товара.

На основании пункта 5.2. договора поставленный товар считается надлежащим образом принятым ответчиком в отсутствие возражений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3.3. условий использования карт «Вездеход онлайн», ответчик, в случае невозможности использования карты, обязуется незамедлительно направить истцу письменное уведомление.

В соответствии с пунктом 4 инструкции по использованию карт «Вездеход онлайн» условий использования карт «Вездеход онлайн», ответчик, в случае невозможности проведения операций с картой по любой причине (поломка оборудования, неисправность карты и пр.), необходимо связаться с дежурным сотрудником истца по телефону круглосуточной линии технической помощи.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств обращения ответчика к истцу с информацией о невозможности использования карты и требованиями устранить неисправности использования этой карты.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений относительно поставленного товара, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом поставил ответчику товар - топливо, а ответчик - этот товар принял, в связи с чем, на стороне ответчика лежит обязательство по оплате поставленного товара.

Истребуемые ответчиком документы - сертификаты/декларации и паспорта в отношении спорного товара; наличие технических, трудовых и материальных ресурсов для осуществления деятельности и реализации товаров в пользу ответчика; документы, подтверждающие приобретение истцом товара, поставленного в пользу ответчика не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку относятся непосредственно к экономической и хозяйственной деятельности истца и не могут служить основаниями для ненадлежащего исполнения истца своих договорных обязательств. Ответчиком не представлены доказательства получения от истца топлива ненадлежащего качества.

Кроме того, ответчик просит истребовать отчет о движения топлива 28.02.2022г. и чеки подтверждающие получение ответчиком товара.

Согласно универсальному передаточному документу, услуги по транспортной карте оказывались за период с 01.02.2022г. (дата получения топливной карты) по 28.02.2022г. (дата на универсальном передаточном документе). Ответчик просит представить отчет о движении топлива 28.02.2022г., то есть только за последний день использования карты. При этом не прикладывает доказательств попытки заправить транспортные средства спорной транспортной картой и отказ в проведении операции.

Чеки подтверждающие получение ответчиком товара, также не могут быть истребованы у истца, поскольку это чеки, как документ, является подтверждением получения товара и может находится лишь у покупателя.

При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы ответчика, а требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 634 409 руб. 50 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 148 817 руб. 26 коп. неустойки с последующим начислением.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 9.3. рассматриваемого договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар и просрочка в его оплате подтверждается материалами дела, следовательно требование истца обосновано подлежит удовлетворению в заявленном размере – 148 817 руб. 26 коп. и на дату вынесении решения суда - 192 322 руб. 70 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 2 октября 2023г. (дата объявления резолютивной части решения) до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы фактической задолженности на дату расчета неустойки, является обоснованным.

Снижение неустойки по правилу статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, поскольку ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплата государственной пошлины, связанная с начислением неустойки на будущее время – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амиркон", Тукаевский район, с.Большая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "Смарт-Ойл", г.Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 634 409 руб. 50 коп. задолженности за дизельное топливо, поставленного в рамках договора № 01-02/ППР от 01.02.2022г. от 01.02.2022г., 191 322 руб. 70 коп. неустойки за период с 02.10.2022г. по 02.10.2023г., 18 665 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять неустойку начиная с 03.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амиркон", Тукаевский район, с.Большая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 850 руб.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С. Сотов