Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А33-32115/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 мая 2022 года


Дело № А33-32115/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Енисейский Бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2 представителя по доверенности от 10.01.2022 (после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток", обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Енисейский Бройлер» (далее – ответчик):

- о взыскании солидарно с ООО «Исток» (ИНН <***>), ООО «Торговый Дом «Енисейский бройлер» (ИНН <***>): задолженность по договору поставки товара №Б30001813 от 14.04.2021г. в размере 1 946 963 (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 68 копеек; пени за нарушение исполнения обязательств по договору поставки товара №Б30001813 от 14.04.2021г. за период с 24.05.2021г. по 08.12.2021г. в размере 393 825 (триста девяносто три тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 50 коп.; пени за нарушение исполнения обязательств по договору поставки товара №Б30001813 от 14.04.2021г. с 09.12.2021г. до момента фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы основной задолженности.

- о взыскании с ООО «Торговый Дом «Енисейский бройлер» (ИНН <***>): пени за неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства №1813-П от 21.04.2021г. перед кредитором за период с 26.10.2021г. по 08.12.2021г. в размере 85 666 (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 40 коп.; пени за неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства №1813-П от 21.04.2021г. перед кредитором с 09.12.2021г. до момента оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

Определением от 17.12.2021 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 04.04.2022.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 12.05.2022, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 12.05.2022 в 15 час. 15 мин.

Представители ответчиков в судебное заседание 12.05.2022 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.05.2022 от истца, в систему «Мой Арбитр», поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, об уточнении требований, в соответствии с которым, просит:

1.Взыскать солидарно с ООО «Исток» (ИНН <***>), ООО «Торговый Дом «Енисейский бройлер» (ИНН <***>):

- пени за нарушение исполнения обязательств по договору поставки товара №Б30001813 от 14.04.2021г. за период с 24.05.2021г. по 18.04.2022г. в размере 568 377 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 74 копейки;

2.Взыскать с ООО «Торговый Дом «Енисейский бройлер» (ИНН <***>):

- пени за неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства №1813-П от 21.04.2021г. перед кредитором за период с 26.10.2021г. по 18.04.2022г. в размере 260 218 (двести шестьдесят тысяч двести восемнадцать) рублей 64 копейки;

3.Взыскать с ООО «Исток» (ИНН <***>), ООО «Торговый Дом «Енисейский бройлер» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление об изменении размера исковых требований.

Определением от 19.05.2022, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга. Производство по делу № А33-32115/2021 в части требований, от которых истец отказался, прекращено.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам. При этом суд принимает во внимание, что фактически увеличение требований в части неустойки не произведено, поскольку изначально истцом заявлялись требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, следовательно, оснований для извещения ответчиков об уточнении размера требований не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Исток" (покупатель) подписан договор поставки товара от 14.04.2021 № БЗ0001813, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить смазочные материалы, технические жидкости, запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике (далее по тексту - товар) в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации (товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами и пр.), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора установлено, что покупатель настоящим подтверждает, что лица, уполномоченные им согласно доверенностям на получение товара, уполномочены покупателем на согласование количества, номенклатуры (ассортимента) и цены товара.

В силу пункта 3.1 договора, товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товароотгрузочных документах.

Согласно пункту 3.2 договора, поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада Поставщика, находящегося по адресу: 660118. <...>. в момент подписания сторонами товароотгрузочных документов. Поставщик обязан укомплектовать каждую партию товара товароотгрузочными документами (пункт 3.3. договора). Прием товара покупателем по количеству и качеству осуществляется с соблюдением действующего порядка и правил, предусмотренных нормативными актами для такого вида работ, а также с соблюдением порядка и правил, принятых поставщиком (пункт 3.4. договора).

В силу пункта 5.2 договора, сумма договора определяется как общая сумма стоимости поставленного поставщиком покупателю товара за весь период действия договора.

Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара со склада поставщика покупателем, либо лицом, уполномоченным покупателем. Фактом получения товара является подписанный сторонами товароотгрузочный документ (пункт 6.1.1 договора).

Все споры по договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, действительности, исполнения, изменения, прекращения, а также последствий этого, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 14 календарных дней со дня направления претензии.

Во исполнение договора истец передал, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам:

Номер, дата УПД

Сумма, руб.


№3487 от 23.04.2021г.

171 052,20


№3491 от 23.04.2021г.

335 131,00


№3492 от 23.04.2021г.

225 737, 00


№3494 от 23.04.2021г.

420 274, 00


№3488 от 23.04.2021г.

235 704, 88


№3691 от 28.04.2021г.

35 513, 12


№3834 от 30.04.2021г.

384 766, 00


№3966 от 03.05.2021г.

69 287, 00


№3969 от 04.05.2021г.

62 628, 00


№3994 от 04.05.2021г.

38 087,88


№4092 от 05.05.2021г.

45 735,00


№4357 от 10.05.2021г.

11682,00


№4506 от 12.05.2021г.

126 360, 00


№4660 от 14.05.2021г.

10 514,00


№4666 от 14.05.2021г.

21 063,00


№4860 от 19.05.2021г.

24 245, 00


№4904 от 19.05.2021г.

618,00


№4998 от 20.05.2021г.

14 944,00


№5022 от 21.05.2021г.

46 806, 00


№5024 от 21.05.2021г.

1 850, 00


№5103 от 24.05.2021г.

236 783,00


№5149 от 24.05.2021г.

7 146, 00


№5344 от 27.05.2021г.

97 143,00


№5637 от 03.06.2021г.

16 472,00


№9662 от 05.08.2021г.

988 353,60


№9947 от 09.08.2021г.

51 800,00


№10594 от 16.08.2021г.

51 694,00


№10711 от 17.08.2021г.

712,00


№11642 от 27.08.2021г.

302 582, 00


№11894 от 30.08.2021г.

12 390, 00


№11965 от 31.08.2021г.

75 346, 00


№12480 от 06.09.2021г.

6 550, 00


№12533 от 07.09.2021г.

166 860,00


№12585 от 07.09.2021г.

29 396, 00


№12649 от 08.09.2021г.

4 880,00


№12843 от 10.09.2021г.

102 197,00


№12988 от 13.09.2021г.

28 558,00


№13120 от 14.09.2021г.

7 981,00


№13213 от 15.09.2021г.

320, 00


№13245 от 16.09.2021г.

45 636, 00


№13373 от 17.09.2021г.

26 612, 00


№13483 от 20.09.2021г.

4 330,00


№14331 от 04.10.2021г.

101 224, 00


ВСЕГО:

4 646 963, 68


Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара в размере 2 700 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 04.08.2021 № 215 на сумму 1 500 000 руб.; от 06.09.2021 № 4776 на 500 000 руб.; от 29.09.2021 № 4864 на сумму 200 000 руб.; от 25.10.2021 № 5004 на сумму 500 000 руб.

В претензии от 12.10.2021 № 126, истец просил оплатить долг и пени. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ООО «Торговый Дом «Енисейский бройлер» произведена оплата по договору поставки товара от 14.04.2021 № БЗ0001813 в полном объеме в размере 1 945 963 руб. 68 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 25.01.2022 № 76 на сумму 500 000 руб.; от 10.02.2022 № 10 на сумму 500 000 руб.; от 31.03.2022 № 269 руб. на сумму 500 000 руб.; от 18.04.2022 № 453 на сумму 446 963 руб. 68 коп.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за просрочку оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0.1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пеню в размере 568 377 руб. 74 коп. за период с 24.05.2021 по 18.04.2022, что следует из представленного истцом расчета.


Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Енисейский Бройлер» (покупатель) подписан договор поручительства от 21.04.2021 № 1813-П, согласно пункту 1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед продавцом своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и договором. солидарно и в полном объеме с покупателем ООО "Исток" (ОГРН 1 132468056071, ИНН <***>) (далее «Покупатель») за исполнение последним обязательств по договору купли-продажи (поставки) № 630001813 от 14.04.2021 (далее - основной договор), заключенному между продавцом и покупателем. Поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора (пункт 1.2. договора). За предоставление поручительства по договору поручителю вознаграждение не выплачивается (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.7. договора поручительства от 21.04.2021 № 1813-П установлено, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.6. настоящего договора поручитель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил поручителю на основании пункта 2.7. договора поручительства от 21.04.2021 № 1813-П пени в размере 260 218 руб. 64 коп. за период с 26.10.2021 по 18.04.2022, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Исток» (ИНН <***>), ООО «Торговый Дом «Енисейский бройлер» (ИНН <***>):

- пени за нарушение исполнения обязательств по договору поставки товара №Б30001813 от 14.04.2021г. за период с 24.05.2021г. по 18.04.2022г. в размере 568 377 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 74 копейки;

2.Взыскать с ООО «Торговый Дом «Енисейский бройлер» (ИНН <***>):

- пени за неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства №1813-П от 21.04.2021г. перед кредитором за период с 26.10.2021г. по 18.04.2022г. в размере 260 218 (двести шестьдесят тысяч двести восемнадцать) рублей 64 копейки;

3.Взыскать с ООО «Исток» (ИНН <***>), ООО «Торговый Дом «Енисейский бройлер» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 14.04.2021 № БЗ0001813, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение договора истец передал, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 4 646 963, 68 руб., что не оспорено ответчиками.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара в размере 2 700 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 04.08.2021 № 215 на сумму 1 500 000 руб.; от 06.09.2021 № 4776 на 500 000 руб.; от 29.09.2021 № 4864 на сумму 200 000 руб.; от 25.10.2021 № 5004 на сумму 500 000 руб.

При рассмотрении дела ООО «Торговый Дом «Енисейский бройлер» произведена оплата по договору поставки товара от 14.04.2021 № БЗ0001813 в полном объеме в размере : 1 945 963 руб. 68 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 25.01.2022 № 76 на сумму 500 000 руб.; от 10.02.2022 № 10 на сумму 500 000 руб.; от 31.03.2022 № 269 руб. на сумму 500 000 руб.; от 18.04.2022 № 453 на сумму 446 963 руб. 68 коп.

В силу статей 361, 363 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за просрочку оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0.1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пеню в размере 568 377 руб. 74 коп. за период с 24.05.2021 по 18.04.2022, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

Ответчиком (ООО "Исток") заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, предусмотренный договором размер неустойки (0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки) является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о характере неисполненных в срок обязательств, размере определенного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), непредставление доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее снижения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, подписав договор, стороны согласовали размер неустойки и должны осознавать ответственность в случае нарушения взятых на себя обязательств.

Таким образом, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 18.04.2022.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 559 782 руб. 40 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022:

с 24.05.2021 по 08.12.2021 1946963,68 x 0,1% x 199 = 387445,77

с 09.12.2021 по 26.01.2022 1946963,68 х 0,1% х 49= 95401,22

с 27.01.2022 по 10.02.2022 1446963,68х0,1%х 15= 21704,46

с 11.02.2022 по 31.03.2022 996963,68 х 0,1 %х 49= 48851,22

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Исток" и общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Енисейский Бройлер» неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 559 782 руб. 40 коп.


Пунктом 2.7. договора поручительства от 21.04.2021 № 1813-П установлено, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.6. настоящего договора поручитель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил поручителю на основании пункта 2.7. договора поручительства от 21.04.2021 № 1813-П пени в размере 260 218 руб. 64 коп. за период с 26.10.2021 по 18.04.2022, что следует из представленного истцом расчета.

Как уже отмечалось выше, в период действия моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 18.04.2022.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Енисейский Бройлер» в пользу истца 215 623 руб. 40 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022:

с 26.10.2021 по 08.12.2021 1946963,68 x 0,1% x 44 = 85666,4

с 09.12.2021 по 26.01.2022 1946963,68 х 0,1% х 49= 95401,22

с 27.01.2022 по 10.02.2022 1446963,68х0,1%х 15= 21704,46

с 11.02.2022 по 31.03.2022 996963,68 х 0,1 %х 49= 48851,22

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Енисейский Бройлер» неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 215 623 руб. 40 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 36 650 руб. (с учетом применения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

С учетом удовлетворенных исковых требований солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Исток" и общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Енисейский Бройлер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию 33 306 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Енисейский Бройлер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию 1 826 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Енисейский Бройлер» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 518 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Енисейский Бройлер» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 559 782 руб. 40 коп. неустойки, начисленной по 31.03.2022 включительно, и 33 306 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Енисейский Бройлер» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 251 623 руб. 30 коп. неустойки, начисленной по 31.03.2022 включительно, и 1 826 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Енисейский Бройлер» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 518 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова