Решение от 6 апреля 2026 г. АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2053/2025

07 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Старорусского Района "Жилищное Коммунальное Хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «123 авиационный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ассоциация аналитических центров «Аналитика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): представители ФИО1, дов. от 12.01.2026, ФИО2, дов. от 12.01.2026,

от ответчика: представители ФИО3, дов. от 16.12.2025, ФИО4, дов. от 22.12.2025, ФИО5, дов. от 22.12.2025,

от третьего лица: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Старорусского Района "Жилищное Коммунальное Хозяйство" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «123 авиационный ремонтный завод» (далее – ответчик, Завод) о взыскании:

- задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 152 053,20 руб.,

- задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 952 639,20 руб.,

а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 29.04.2025.

Протокольным определением от 02 июня 2025 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 02 сентября 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию аналитических центров «Аналитика» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрение спора откладывалось в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств, в т.ч. путем истребования пояснения у лиц, не являющихся участниками процесса.

В судебном заседании, назначенном на 05.03.2026, объявлялись перерывы до 19.03.2026 и до 24.03.2026.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, представили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему, также представили дополнительные возражения на иск, приобщенные судом к делу.

Третье лицо представителей в суд не направило, ходатайств не заявило, ранее представленный ААЦ «Аналитика» отзыв от 22.09.2025 содержится в материалах дела (т.3 л.д.108).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие представителей третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Обществом (организация ВКХ) и Заводом (абонент) 01 декабря 2023 года заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1-В/24 (далее – Договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их пропуск, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (пункт 1 Договора).

Согласно подпунктам «е», «с», «у» пункта 13 Договора абонент обязан:

- производить оплату по Договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту,

- соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения,

- в случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод и уведомлять организацию ВКХ в случае нарушения декларации.

В соответствии с пунктом 22 Договора Абонент обязан обеспечить представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации доступ к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (пункт 26 Договора).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в Приложении №4 к Договору (пункт 27 Договора).

Порядок декларирования состава и свойств сточных вод закреплен в разделе X Договора.

В пунктах 63, 64 Договора определен период его действия: с 01.01.2024 по 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 69 Договора стороны при его исполнении обязались руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

22.10.2024 Общество в рамках проводимых мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в присутствии представителей Завода произвело отбор проб сточных вод для анализа из контрольною колодца «КК отбора проб» (выпуск №1) рядом с КНС9/56, установленного на канализационных сетях Завода по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, мкр. Городок.

Процесс отбора проб был зафиксирован в акте отбора проб сточный вод от 22.10.2024 №89с, оформленном представителем истца – лаборантом ФИО6 и подписанном представителем ответчика – ведущим инженером БООС ФИО7

Из содержания акта следует, что отбор проб производился 22.10.2024 в период с 10 час. 20 мин. по 10 час. 30 мин. Отобранные пробы были разделены на:

- контрольную (кан-ра п/э 5л. №1; бут. стекл. 1л. №1Н; бут.стекл. 0,5л. №1АНАВ; бут.стекл. 0,05 л. №1Ж) с номером пломбы – Е859847, без консервации,

- параллельную (п/э б. 1,5л. №б/н;, п/э кан. 3л. №29; ст.б. 0,1л. №305; ст.б. 0,5л. №б/н; ст.б. 0,5л. №34; ст.б. 1л. №41) с номером пломбы – Е859849, без консервации,

- резервная (кан-ра п/э 3л. №Р1; кан-ра п/э 1л. №Р2; бут. п/э 1л. №Р3) с номером пломбы – Е859848.

Лабораторные исследования контрольной пробы воды производились специалистами производственной лаборатории ООО «Старорусское ЖКХ», имеющей Аттестат аккредитации № ААС.А.0055 сроком действия до 25.06.2026 (протокол № 143с от 29.10.2024). По результатам произведенных исследований было выявлено превышение допустимых значений по показателям: железо, марганец, медь, хром общий.

Лабораторные исследования параллельной пробы воды производились испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» (протоколы № 886.1.24 от 31.10.2024 и № 7563.24 В от 30.10.2024).

Лабораторные исследования резервной пробы воды производились по направлению истца Аналитической лабораторией ООО «НОВГОРОДРЕГИОНЭКОПРОЕКТ» (протокол № 444-в/24 от 21.11.2024).

Общество отказало Заводу в признании результатов испытаний по протоколам исследований параллельной пробы воды, произведенной испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», указав в качестве причины нарушение правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, выразившееся в отсутствии данных об опломбировании проб.

В результате контрольных мероприятий, руководствуясь протоколом исследования контрольной пробы, Общество произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 на общую сумму 1 104 692,40 руб., в том числе:

- за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 152 053,20 руб.,

- за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 952 639,20 руб.

Ответчику к оплате были выставлены счета-фактуры № 4235 от 30.11.2024 на сумму 494 900,40 руб., № 4350 от 30.11.2024 на сумму 370 497,60 руб., № 4946 от 31.12.2024 на сумму 239 294,40 руб.

В адрес Завода истцом были направлены письма (от 22.11.2024 № 2252, от 11.12.2024 № 2463, от 09.01.2025 № 4) о необходимости оплаты счетов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с приложением расчетов платы, счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг.

Ответчик возвратил вышеуказанные документы без подписания, ссылаясь на недостоверность результатов анализа контрольной пробы, произведенного лабораторий ООО «Старорусское ЖКХ», в связи с нарушением методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод, методики выполнения измерений (письмо Завода № 2/3553 от 27.12.2024).

17.01.2025 Общество направило в адрес Завода предарбитражное требование об оплате задолженности с указанием общей суммы долга по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, в размере 1 104 692, 40 руб.

В ответе на указанное уведомление (письмом от 03.02.2025, исх. № 2/334) Завод указал на отсутствие у производственной лаборатории ООО «Старорусское ЖКХ» соответствующей законодательству Российской Федерации аккредитации в национальной системе аккредитации и вернул без подписания акты выполненных работ № 4235 от 30.11.2024, № 4350 от 30.11.2024, № 4946 от 31.12.2024, счета и счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об оплате выставленных счетов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В статье 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно, в т.ч.: требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены в разделе VII Правил N 644.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами (пункт 118 Правил №644).

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктом 120 и пунктом 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы регулируются разделом XV Правил № 644.

В соответствии с пунктом 194 Правила № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод. абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Нормативы состава сточных вод в централизованную систем) водоотведения установлены Постановлением Администрации Старорусского муниципального района от 17.11.2023 №2605.

В силу пункта 195 Правил № 644 оплата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле согласно пункту 197 Правил № 644.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 728).

Согласно пунктам 5 и 6 Правил № 728 организацией, осуществляющей водоотведение. осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 728 на абонентов возлагается обязанность по:

- обеспечению возможности проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами № 728;

- обеспечению наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами № 728);

- содержанию контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб.

В силу пунктов 12, 13, 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Правил №728).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, 22.10.2024 Общество в рамках проводимых мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в присутствии представителя Завода произвело отбор проб сточных вод для анализа из контрольного колодца «КК отбора проб» (выпуск №1) рядом с КНС9/56, установленного на канализационных сетях Завода по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, мкр. Городок.

Данное место отбора проб определено сторонами в приложении №4 к протоколу разногласий к договору (т.1 л.д.30).

По результату отбора проб представителем Общества был составлен акт №89с от 22.10.2024, один экземпляр которого был передан представителю Завода, о чем свидетельствует подпись в акте (т.1 л.д.40).

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что пробы сточных вод были отобраны с нарушением установленного порядка, в т.ч.: истцом был нарушен порядок уведомления ответчика о предстоящем отборе проб, оформленный представителями истца акт отбора проб от 22.10.2024 №89с содержит исправления, отбор проб осуществлялся лицами, не имеющими допуска к отбору проб.

Оценив доводы ответчика, суд не усмотрел оснований с ними согласиться.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, с учетом чего бремя опровержения таковых возлагается на лиц, ставящих данные обстоятельства под сомнения.

Согласно пункту 13 Правил N 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 25.10.2022 NАКПИ22-733, пункт 13 Правил N 728 не содержит перечня способов уведомления, следовательно, такой перечень не является исчерпывающим. Поскольку процедура такого уведомления в специальном законодательстве не формализована, надлежащим признается уведомление, направленное любым способом, в частности телефонограммами, факсимильными сообщениями, сообщениями электронной почты, позволяющим установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В своем отзыве на иск ответчик указывает, что в уведомлении Общества, поступившем на адрес электронной почты Завода 22.10.2024 в 10 час. 09 мин., было указано о том, что отбор сточных вод будет производиться 22.10.2024 в 10 час. 15 мин. Затем представители Общества, непосредственно по приходе на производственный контроль 22.10.2024 в 10 час. 15 мин., вручили нарочно ведущему инженеру БООС Завода ФИО7 уведомление об отборе сточных проб, датированное 18.10.2024 за исх.№1931. (т.1 л.д.67-69).

Таким образом, из отзыва следует, что ответчик был уведомлен Обществом о предстоящем отборе проб посредством электронной почты 22.10.2024 в 10 час. 09 мин. и путем вручения уведомления представителю Завода.

Согласно акту отбора проб сточных вод от 22.10.2024 №89с, время начала отбора – 22.10.2024 в 10 час. 20 мин., т.е. через 11 мин. после получения ответчиком уведомления по электронной почте.

На уведомлении об отборе сточных проб от 18.10.2024 №1931 содержится отметка о его вручении ведущему инженеру БООС ФИО7

Как следует из акта, при отборе проб от абонента присутствовал ведущий инженер БООС ФИО7

Из материалов дела не следует, что ведущий инженер БООС ФИО7 не наделена полномочиями на представление интересов Завода при проведении процедуры отбора проб. Доказательств того, что ФИО7 возражала против осуществления представителями Общества отбора проб, просила предоставить дополнительное время для обеспечения участия в процедуре иного представителя, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что формальное не соблюдение истцом установленного времени предварительного уведомления абонента о предстоящем проведении отбора проб (за 15 мин.) не повлекло нарушения прав ответчика в виде невозможности обеспечить присутствие при отборе проб своего представителя.

Доводы Завода о наличии нарушений в процедуре отбора проб своего подтверждения не нашли.

В соответствии с пунктом 25 Постановления №728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Акт отбора проб сточных вод от 22.10.2024 подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

Из материалов дела видно, что находящийся в распоряжении Завода экземпляр акта отбора проб от 22.10.2024 №89с содержит все записи, пометки и исправления, аналогичные экземпляру акта, имеющегося у Общества (т.1 л.д.40, 70), а, следовательно, те исправления, на которые в отзыве на иск обращает внимание ответчик, были внесены в акт в присутствии представителя Завода и при отсутствии с его стороны замечаний.

Исправления, внесенные в акт от 22.10.2024, касаются номеров пломб, установленных на параллельной и резервной пробах, которые изначально были поменяны местами.

Правильность внесенных исправлений подтверждена иными представленными в дело документами, в т.ч. протоколами исследований проб, актами приема проб лабораториями.

На основании изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае внесенные в акт отбора проб исправления в сведения о номерах установленных пломб не повлекли искажения результатов произведенных исследований, а также не вызвали сомнений в относимости к конкретным пробам представленных в материалы дела протоколов исследований.

Акт отбора проб № 89с от 22.10.2024 оформлен истцом в полном соответствии с формой, являющейся приложением к Правилам №728.

При этом, суд критически относится к представленным ответчиком заключениям специалистов ООО «Объективная экспертиза» от 29.08.2025 и ООО «ЦЭИМ» от 15.08.2025 (т.3 л.д. 1-18, 20-21), поскольку данные заключения подготовлены в процессе рассмотрения спора, но без назначения в установленном порядке судебной экспертизы, в рамках исполнения договорных обязательств перед Заводом. Исследования специалистами проводились без изучения всех имеющихся в материалах дела документов, только по документам, которые были предоставлены в распоряжение специалистов представителями ответчика.

В ходе исследования судом представленного ответчиком заключения специалистов ООО «Объективная экспертиза» от 29.08.2025 возникла необходимость получения дополнительных пояснений специалистов относительно выводов, отраженных в заключении. На запрос суда от 06.10.2025 ООО «Объективная экспертиза» сообщило в письме от 15.10.2025 о том, что стоимость участия специалистов в судебном заседании не была оплачена заказчиком (Заводом) (т.4 л.д.9). Ответчик не выразил намерение производить оплату за вызов специалистов в судебное заседание.

Возражения ответчика относительно участия в процедуре отбора проб со стороны истца не уполномоченных лиц, не имеющих необходимого допуска, также отклоняется судом.

В силу абзаца 2 пункта 9 Правил N 728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Как следует из акта отбора проб № 89с от 22.10.2024, отбор проб производился лаборантом ФИО6, чья подпись содержится в акте. Компетенция ФИО6 на право отбора проб сточных вод подтверждена наличием у нее соответствующего образования, что следует из диплома о профессиональной переподготовке per. № 16/ПП-2024, представленного в материалы дела.

Правила №728 не содержат требований к количеству лиц, имеющих допуск к отбору проб, которые должны принимать участие в отборе.

Согласно пункту 10.4 ПНД Ф 12.15.1-08 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод, утвержденных ФБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» (далее – Методические указания ПНД Ф 12.15.1-08) отбор проб сточных вод при производственном контроле сточных вод должны проводить не менее 2-х человек.

Вместе с тем, указанный пункт Методических указаний ПНД Ф 12.15.1-08 относится к разделу 10 «Техника безопасности при отборе проб», из чего следует, что количество лиц (2 человека), которые должны проводить отбор проб согласно данной методике, установлено исходя из существующих факторов риска при отборе, которые могут представлять угрозу для жизни и здоровья лица, отбирающего пробы, но не означает непосредственное участие именно двух лиц в самой процедуре отбора проб, требующей наличие специального допуска.

Кроме того, ФБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» не является органом, уполномоченным на издание обязательных к применению нормативных актов.

Как следует из содержания Методических указаний ПНД Ф 12.15.1-08, данные Методические указания систематизируют и обобщают информацию по требованиям к методам отбора проб сточных вод, предназначенным для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 "Качество воды. Отбор проб", ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение.

Согласно пункту 1.1 Методический указаний ПНД Ф 12.15.1-08 они могут быть использованы органами государственного экологического и технологического надзора, юридическими и физическими лицами – природопользователями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, оказывающими техногенное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Методические указания ПНД Ф 12.15.1-08 носят рекомендательный характер и не содержат норм, обязательных к применению.

Суд полагает, что присутствие при отборе проб 22.10.2024 ФИО8, не имевшего по состоянию на указанную дату соответствующего образования, учитывая, что процедура отбора проб выполнялась лаборантом ФИО6, имеющей необходимое образование, не влияет на достоверность последующих лабораторных исследований отобранных проб.

Доводы ответчика, изложенные в объяснениях от 20.11.2025, о нарушении истцом порядка отбора проб по показателям железо и хром общий были опровергнуты пояснениями ООО «Новгородрегионэкопорект» от 01.12.2025 и ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 10.12.2025 (т.4 л.д.108, 115), представленными на запрос суда от 27.11.2025.

Допустимых доказательств несоблюдения ФИО6 при отборе проб обязательных требований, повлиявшего на достоверность результатов лабораторных исследований, Заводом не представлено, в акте отбора проб замечаний на действия лиц, участвовавших и/или присутствовавших при отборе проб, не зафиксировано.

В связи с чем, заявленные на стадии судебного разбирательства замечания ответчика относительно представителя Общества, присутствовавшего при отборе проб, носят формальный характер.

Таким образом, довод Завода о том, что отбор проб произведен сотрудником Общества, не имеющим соответствующей компетенции, материалами дела не подтвержден.

Другим доводом ответчика является позиция о том, что лаборатория, проводившая исследование контрольной пробы, не является надлежащим образом аккредитованной в национальной системе аккредитации.

Согласно пункту 9 Правил № 728 анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией.

Под аккредитованной лабораторией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, включенные в реестр аккредитованных лиц в соответствии с положениями Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» от 28.12.2013 № 412-ФЗ (далее – Федеральный закон №412-ФЗ) и имеющие область аккредитации в сфере деятельности по определению фактических показателей состава и свойств сточных вод, по которым осуществляется или должен быть осуществлен анализ, в том числе лаборатория организации, осуществляющей водоотведение, отвечающая указанным требованиям.

Частью 3 статьи 30.3 Закона №416-ФЗ также предусмотрено, что анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Как следует из материалов дела, производственная лаборатория ООО Старорусское «ЖКХ» аккредитована полноправным членом ILAC и APLAC (договоренности о взаимном признании) Ассоциацией аналитических центров «Аналитика», что подтверждается аттестатом аккредитации от 25.06.2021 № ЛАСА.00555.

ООО Старорусское «ЖКХ» включено в Реестр органов по оценке соответствия, аккредитованных в Органе по аккредитации ААЦ «Аналитика» в разделе Испытательные лаборатории в области соглашения о взаимном признании под номером 206, где указаны сведения о номере аттестата аккредитации, статусе аккредитации, области аккредитации, наименовании ООС, его юридическом и фактическом адресе, дате первичной аккредитации и иные сведения. Указанный Реестр размещен на официальном сайте ААЦ «Аналитика».

ААЦ «Аналитика» наряду с Федеральной службой по аккредитации (далее – Росаккредитация) является членом ILAC и APLAC.

В силу пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованное лицо – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

Как указано в статье 3 Федерального закона № 412-ФЗ, законодательство Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичная норма закреплена в статье 7 ГК РФ.

Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 № 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы. Согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора.

Международный договор Российской Федерации представляет собой международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (статья 2 Федерального закона №101-ФЗ).

Международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера) (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 101-ФЗ).

Гарантии взаимного признания аккредитации органов по оценке соответствия (в том числе органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров)) гарантированы и в Приложении № 11 к действующему Договору о Евразийском экономическом союзе.

Росаккредитация и ААЦ «Аналитика» являются членами Международного сотрудничества по аккредитации лабораторий (ILAC), Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества по аккредитации лабораторий (APLAC), Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества по аккредитации (АРАС).

Росаккредитация и ААЦ «Аналитика» являются участниками Многостороннего соглашения о взаимном признании - «Договоренности о взаимном признании 11.АС».

В соответствии с пунктом 4 Договоренности о взаимном признании ILAC каждый подписант:

- признает в рамках своей области признания Договоренности ILAC аккредитацию органов по оценке соответствия (далее - ООС), предоставленную другими подписантами настоящей Договоренности, в качестве эквивалентной собственной аккредитации:

- принимает для своих целей подтвержденные сертификаты или протоколы, выданные ООС, аккредитованными другими подписантами, на той же основе, что и сертификаты или протоколы, выданные аккредитованными им ООС.

Договоренности о взаимном признании APLAC и АРАС содержат схожие с Договоренностью ILAC формулировки о взаимном признании.

Текст Договоренности о взаимном признании ILAC, в том числе его перевод на русский язык, размещены на официальном сайте Росаккредитации.

Сертификаты Росаккредитации и ААЦ «Аналитика» в качестве подписантов Договоренности о взаимном признании ILAC размещены на официальных сайтах Росаккредитации и ААЦ «Аналитика», соответственно, как и сертификаты об участии в APLAC и АРАС.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 412-ФЗ признание результатов аккредитации (взаимное признание) осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, заключенными в порядке, установленном в законодательстве Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 № 845 "О Федеральной службе по аккредитации", федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, в том числе осуществляющим непосредственно функции по аккредитации является Росаккредитация.

Главой II указанного Постановления определяется, что в полномочия Росаккредитации входит: представление Российской Федерации в международных организациях по аккредитации; заключение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации межведомственного характера в установленной сфере деятельности.

Таким образом, Росаккредитация является органом, уполномоченным на подписание международных договоров межведомственного характера в области аккредитации.

Таким образом, часть 3 статьи 30.3 Закона №416-ФЗ и пункт 9 Правил №728, определяют организации, имеющие право на осуществление анализа отобранных сточных вод, путем отсылок к нормам законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, которое, в свою очередь, включает в себя также нормы международного права, предусматривающие аккредитацию в области соглашения о взаимном признании.

Утверждение ответчика о Росаккредитации, как единственном органе, обладающим на территории Российской Федерации правом осуществлять аккредитацию, - противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации об аккредитации.

Так, из содержания части 3.1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ прямо следует допустимость аккредитации в ином органе по аккредитации.

В силу Договоренности о взаимном признании ILAC Росаккредитация признает аккредитацию органов по оценке соответствия, предоставленную ААЦ «Аналитика», в качестве эквивалентной собственной аккредитации.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии у испытательной лаборатории ООО Старорусское «ЖКХ», аккредитованной ААЦ «Аналитика», права на проведение отбора и анализа проб сточных вод не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 21 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 (далее - Критерии), лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

В соответствии с аттестатом аккредитации от 25.06.2021 № ААС.А.00555 производственная лаборатория ООО Старорусское «ЖКХ» аккредитована в соответствии с требованиями Международного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. Аккредитация подтверждает техническую компетентность и функционирование системы менеджмента лаборатории.

Доводы ответчика о допущенных испытательной лабораторией ООО Старорусское «ЖКХ» нарушений порядка исследования контрольной пробы не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения спора.

Вопреки доводам ответчика, в ходе судебного разбирательства истцом представлены в материалы дела документы о надлежащей поверке и калибровке средств измерений, использованных испытательной лабораторией ООО Старорусское «ЖКХ» при исследовании контрольной пробы.

Также в процессе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ответчика (объяснения от 17.12.2025) о нарушении испытательной лабораторией ООО Старорусское «ЖКХ» срока исследования пробы по показателю хром общий – 6 часов, установленного разделом 8.1 ПНД Ф 14.1:2:4.52-96 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации ионов хрома в питьевых, природных и сточных водах фотометрическим методом с дифенилкарбазидом».

Как следует из пояснений истца от 14.01.2026 (т.5 л.д.64) и от 22.01.2026 (т. 5 л.д.119), согласно Журналу регистрации отобранных (поступивших) проб У-ЖУ-09с-2021 (т.2 л.д. 85), проба (регистрационный номер 179) была доставлена в производственную лабораторию ООО Старорусское «ЖКХ» 22.10.2024 в 11 час. 10 мин., что подтверждается записью в первой графе указанного журнала. Отбор проб согласно акту производился 22.10.2024 в период с 10.20 по 10.30. Испытания по показателю хром начали проводиться 22.10.2024, что подтверждается Рабочим журналом регистрации результатов анализа хрома 6-валентного У-ЖР-9.2с-2021 (т.5 л.д.66), а именно записью в графе 1 - дата проведения анализа «22.10.2024» которая соответствует номеру пробы 179.

В Рабочем журнале регистрации результатов анализа хрома общего У-ЖР-9.1с.-2021 (т.4 л.д.133-134) в графе 1 содержится дата фиксации результата анализа после его окончания - 24.10.2024, который, как указано в пояснениях истца от 14.01.2026 (т.5 л.д.64) производится в несколько этапов, предусмотренных ПНД Ф 14.1:2:4.52-96, при этом, при определении общего содержания хрома допускается консервирование (приблизительно 5 см концентрированной азотной кислоты (HNO ) на 1 дм воды до достижения рН пробы не менее 2 ед. рН по универсальной индикаторной бумаге. Срок хранения законсервированной пробы составляет не более 1 месяца (пункт 8.1.4 ПНД Ф 14.1:2:4.52-96).

В свою очередь, требование о проведении анализа непосредственно после отбора пробы (в течение 6 часов) относятся к определению концентрации хрома 6-валентного (пункт 8.1.1 ПНД Ф 14.1:2:4.52-96), так как хромат или бихромат может окислять некоторые вещества, находящиеся в пробе между взятием пробы и ее исследованием.

Таким образом, начало исследования показателей массовой концентрации хрома общего в отобранной пробе, зафиксированное истцом в Журнале регистрации отобранных (поступивших) проб У-ЖУ-09с-2021 и Рабочем журнале регистрации результатов анализа хрома 6-валентного У-ЖР-9.2с-2021, а также окончание исследования, зафиксированное в Рабочем журнале регистрации результатов анализа хрома общего У-ЖР-9.1с.-2021, соответствуют требованиям методики измерения.

Иного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта нарушения истцом порядка отбора, фиксации и исследования проб сточных вод.

Доказательства того, что лабораторные исследования недостоверны, проведены с грубыми нарушениями, влияющими на результаты анализов, Заводом не представлены.

Оснований для признания протокола исследования №143с от 29.10.2024 не действительным у суда не имеется.

В тоже время, суд также полагает, что у истца отсутствовали основания не принимать к учету результаты исследования параллельной пробы, произведенного испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО».

С сопроводительным письмом от 01.11.22024 исх.№2/3240 Завод направил Обществу протоколы испытаний параллельной пробы сточной воды, отобранной 22.10.2024 из контрольного колодца Завода «КК отбора проб» рядом с КНС 9/56 (1), выпуск 1: протокол испытаний № 886.1.24 от 31.10.2024 и протокол испытаний №7563.24В от 30.10.2024).

Испытательная лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», проводившая исследования параллельной пробы сточной воды, аккредитована в национальной системе аккредитации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.515006, лицензия № Л039-00117-77/001642206 от 09.08.2024).

Письмом от 05.11.2024 №2050 Общество отказало в признании результатов испытаний по вышеуказанным протоколам исследований параллельной пробы сточной воды, в связи с отсутствием в протоколах испытаний информации об опломбировании пробы (т.1 л.д.77).

Вместе с тем, факт того, что параллельная проба была предоставлена в испытательную лабораторию ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» в опломбированном виде, подтвержден иными доказательствами.

Сдача-приемка параллельная пробы сточной воды в испытательную лабораторию ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» для целей проведения исследования оформлена актом приема-передачи проб №3 от 22.10.2024 и актом приемки проб №211.1.24-и от 22.10.2024 (т.1 л.д.71-72).

Данные акты приемки содержат: данные о месте и времени отбора пробы, описание емкостей, их объема и маркировок, а также номер пломбы – Е859849, полностью соответствующие данным об отобранной параллельной пробе, зафиксированные в акте отбора проб сточной воды от 22.10.2024 №89с.

Указанные акты приемки проб, оформленные представителями испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», не содержат информации об отсутствии (либо повреждении) опломбировки на представленных для исследования пробах.

В оформленных по результатам исследований протоколах испытаний № 886.1.24 от 31.10.2024 и №7563.24В от 30.10.2024 содержится ссылка на акт приемки проб №211.1.24-и от 22.10.2024, а также информация о месте отбора спорных проб.

На запрос суда от 30.07.2025 ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» в пояснениях от 20.08.2025 подтвердило, что представленные ответчиком для исследования пробы сточной воды имели опломбировку (т.2 л.д.52-53).

При таких обстоятельствах формальное не указание в протоколах испытаний номера пломбы, который были опломбированы пробы при их получении на исследование не влечет недействительности протоколов и не свидетельствует о недостоверности результатов проведенных исследований.

Доказательства того, что лабораторные исследования были проведены испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» с нарушениями, влияющими на результаты анализов, Обществом не представлены.

В процессе рассмотрения дела Обществом было заявлено о нарушении испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» срока исследования пробы по показателям хром – 6 часов, установленного разделом 8.1 ПНД Ф 14.1:2:4.52-96.

Данный довод отклонен судом по следующим основаниям.

Как подтверждено материалами дела:

- отбор проб был произведен представителем истца 22.10.2024 в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 30 мин. (акт отбора проб от 22.10.2024 №89с),

- параллельная проба была доставлена представителем ответчика в филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» по Новгородской области 22.10.2024 в 14 час. 40 мин. (акт приемки проб от 22.10.2024 №211.1.24 т.1 л.д.72),

- испытания по части показателей (в т.ч. по показателям: железо, марганец, медь) производились испытательной лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» по Новгородской области, дата и время начала испытаний: 22.10.2024 15 час. 00 мин. (протокол испытаний от 31.10.2024 №886.1.24, т.1 л.д.73),

- испытания по другой части показателей (в т.ч. по показателям: хром общий, хром шестивалентный, нефтепродукты) производились испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» (место нахождения: г.Санкт-Петербург), дата и время начала испытаний: 22.10.2024 17 час. 40 мин. (протокол испытаний от 30.10.2024 №7563.24.В, т.1 л.д.74).

Как следует из пояснений от 16.01.2026 (т.5 л.д.69-70), представленных ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» на запрос суда, проба сточной воды была доставлена из филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» г. Великий Новгород в лабораторию г. Санкт-Петербург в соответствии с требованиями пункта 8.1.1 ПНД Ф 14.1:2:4.52-96 «Методика измерений массовой концентрации ионов хрома в питьевых, природных и сточных водах фотометрическим методом с дифенилкарбазидом», а именно проба была упакована в темный пакет и транспортировалась в лабораторном термохолодильнике при температуре 3°С (отражено в «Журнале регистрации температуры при транспортировке проб воды»).

Проба сточной воды была доставлена в лабораторию г. Санкт-Петербург в 17 ч. 40 мин 22.10.2024, время начала проведения исследования пробы - 18 ч. 10 мин. 22.10.2024, что отражено в лабораторном «Журнале регистрации первичных результатов измерения массовой концентрации ионов хрома в питьевых, природных и сточных водах фотометрическим методом с дифенилкарбазидом».

Как указано в разделе 6 ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2020 N 640-ст), в ряде случаев с учетом показателя, подлежащего определению, на месте отбора или в лаборатории в соответствии с НД, определяющим методику (метод) измерений показателя, проводят подготовку отобранной пробы к хранению. К способам подготовки отобранной пробы к хранению относится, в т.ч. охлаждение (замораживание).

Согласно пункту 6.3 ГОСТ Р 59024-2020 охлаждение или замораживание проб осуществляется в соответствии с НД, определяющим методику (метод) измерений показателя. Для охлаждения или замораживания проб в лаборатории используют рефрижераторы, морозильные камеры, контейнеры со льдом и другое оборудование, позволяющее хранить пробы при условиях, установленных НД, определяющим методику (метод) измерений показателя.

Пунктом 8.1.1 ПНД Ф 14.1:2:4.52-96 предусмотрено, что при необходимости определения хрома (VI) анализ осуществляют непосредственно после отбора пробы, так как хромат или бихромат может окислять некоторые вещества, находящиеся в пробе между взятием пробы и ее исследованием. Срок хранения пробы при этом не более 6 часов после отбора пробы при обычных условиях и не более 24 часов при хранении в темном месте при температуре (2-8)°С.

Таким образом, методика измерений показателей хром допускает применение к пробам такого способа хранения, как охлаждение, что позволяет увеличить срок хранения пробы до 24 часов.

Следовательно, время доставки пробы для проведения исследования в лабораторию в г. Санкт-Петербург от времени отбора (7 час. 10 мин.) не превысило допустимого и не могло повлиять на результат испытаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протоколы испытаний параллельной пробы подлежали учету Обществом при определении результатов контроля состава сточных вод, поступающих в систему водоотведения с территории Завода.

Порядок параллельного отбора проб сточных вод и определения его результатов установлен разделом 4 Правил №728.

Согласно пунктам 32-34 Правил №728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную.

Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

Абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, осуществившей отбор проб сточных вод, для разрешения возможных разногласий, не менее 12 и не более 30 календарных дней со дня отбора проб сточных вод (пункт 36 Правил №728).

Если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в пункте 38 настоящих Правил, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется, а если анализ части резервной пробы в отношении отдельных показателей был осуществлен, результаты анализа такой части резервной пробы не учитываются (пункт 40 Правил №728).

Согласно пункту 41 Правил №728 результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб в следующих случаях:

- результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю сопоставимы (модуль разности значений полученных результатов анализов меньше или равен сумме абсолютных значений норм погрешности в соответствии с протоколом исследований для результата анализа (измерения) конкретного показателя);

- результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю несопоставимы, но ни абонент, ни организация, осуществляющая водоотведение, в течение 5 рабочих дней со дня направления абоненту результатов оценки сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб не направили письменное сообщение об отказе принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по данному показателю, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб.

В соответствии с пунктом 42 Правил №728 в случае если результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и при этом абонент или организация, осуществляющая водоотведение, направили письменное сообщение об отказе, резервная проба передается в аккредитованную лабораторию лицом, направившим письменное сообщение об отказе, не позднее 2 рабочих дней со дня направления письменного сообщения об отказе

Анализ резервной пробы осуществляется по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и по которым в письменном сообщении об отказе было выражено несогласие принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, и для определения которых

В силу пункта 44 Правил №728 анализ резервной пробы или части резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе контрольной и (или) параллельной проб.

В качестве результата, полученного в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по каждому из вновь исследуемых показателей состава и свойств сточных вод, используется среднее арифметическое значение результатов анализов резервной пробы и одной из проб (контрольной или параллельной), результаты которой по сравниваемому показателю менее отличаются от результатов анализа резервной пробы.

Согласно оформленному истцом протоколу оценки сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб сточных вод от 01.11.2024 результаты анализов контрольной и параллельной проб сточных вод, выполненных производственной лабораторией ООО Старорусское «ЖКХ» и испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», соответственно, оказались не сопоставимыми по показателям медь, железо, марганец, нефтепродукты и хром общий (т.1 л.д.76 обр.сторона).

Письмом от 05.11.2024 №2050 Общество уведомило Завод о своем отказе принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб по показателям: медь, железо, марганец, нефтепродукты, хром общий. Одновременно, Общество известило Завод о передаче резервной пробы в аккредитованную лабораторию (т.1 л.д.77).

Исследование резервной пробы произведено Аналитической лабораторией ООО «НОВГОРОДРЕГИОНЭКОПРОЕКТ», аккредитованной в национальной системе аккредитации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №RA.RU.516743, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 21.03.2016, лицензия Росгидромета Л039-00117-77/00637255 от 10.01.2023). По результатам исследований оформлен протокол лабораторных исследований пробы сточной воды №444-в/24 от 21.11.2024 (т.1 л.д.33) по показателям: железо, марганец, медь, хром.

В процессе рассмотрения спора стороны полагали, что результаты исследования резервной пробы не должны учитываться в соответствии с пунктом 40 Правил №728, поскольку представленные Заводом протоколы исследований параллельной пробы сточных вод были признаны Обществом не соответствующими требованиям пункта 38 Правил №728, в связи с чем, не приняты к учету при определении результатов контроля состава и свойств сточных вод.

Однако, поскольку суд признал протоколы исследований параллельной пробы сточных вод не противоречащими требованиям законодательства, следовательно, результаты осуществления контроля состава и свойств сточных вод ответчика подлежат определению в порядке, установленном пунктом 44 Правил №728.

В процессе рассмотрения спора ответчик ссылался на нарушения представителями истца процедуры консервации отобранной резервной пробы и передаче ее в Аналитическую лабораторию ООО «Новгородрегионэкопроект».

Данные доводы истца не нашли подтверждения в процессе рассмотрения спора.

Согласно протоколу отбора проб от 22.10.2024 №89с резервная проба помещена в сосуды: кан-ра п/э 3л. №Р1; кан-ра п/э 1л. №Р2; бут. п/э 1л. №Р3, и опломбирована - №Е859848. Консервация выполнена следующим образом Р1 (Cu, Fe, Cr общ., Mn, Ni) – 75мл HNO3, Р2 (Zn, Al) – 5мл HCl, P3 (Cl) – без консервации.

Из пояснений от 04.08.2025, представленных ООО «Новгородрегионэкопроект» на запрос суда (т.2 л.д. 34-37), Аналитической лабораторией ООО «Новгородрегионэкопроект», являющейся структурным подразделением ООО «Новгородрегионэкопроект», в рамках выполнения работ по заявке Общества № 2067 от 06.11.2024 для выполнения исследований 07.11.2024 была принята резервная проба сточной воды (документ на отобранную пробу: акт отбора проб сточных вод №89с от 22.10.2024, место отбора резервной пробы: контрольный колодец АО «123 авиационный ремонтный завод» «КК отбора проб» рядом с КНС 9/56(1) выпуск №1).

Представителем Аналитической лаборатории ООО «Новгородрегионэкопроект» составлен акт приемки пробы воды №АП-01/11 от 07.11.2024, принято три емкости: №Р1 (объем – 3 куб.дм); №Р2 (объем – 1 куб.дм); №РЗ (объем – 1 куб.дм), емкости опломбированы, пломба №Е859848. Присвоен лабораторный номер пробы №531107-01. Сточная вода исследовалась по показателям: Медь (Си); Железо (Fe); Марганец (Мп); Хром (Сг), из емкости №Р1 (Шифр QC - 00857-24). Объем емкости №Р1 – 3 куб.дм, консервация пробы: 75мл HNO3 (Кислота азотная).

Согласно пояснениям от 23.09.2025, представленных ООО «Новгородрегионэкопроект» на запрос суда (т.3 л.д.60-61), Аналитической лабораторией ООО «Новгородрегионэкопроект» для выполнения работ по заявке Общества № 2067 от 06.11.2024 была применена методика измерений: ПНД Ф 14.1:2:4.214-06 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовых концентраций железа, кадмия, кобальта, марганца, никеля, меди, цинка, хрома и свинца в питьевых, поверхностных и сточных водах методом пламенной атомно-абсорбционной спектрометрии».

В соответствии с пунктом 8.1.4 указанной Методики, нефильтрованные пробы сразу же после отбора подкисляют концентрированной азотной кислотой до рН<2. Срок хранения проб 1 месяц при температуре (2-5) °С.

Сопроводительный документ на отобранную пробу – акт отбора проб сточных вод №89с от 22.10.2024 содержал информацию о консервации емкости Р1 резервной пробы 75мл HNO3 (Кислота азотная).

Перед проведением лабораторных исследований исполнителем измерены параметры пробы из емкости Р1:

«водородный показатель(рН)» - фактическое значение 1,7 (ед. рН);

«температура» - фактическое значение 4°С. Данные зафиксированы в приложении к рабочему заданию № СВ-24-11-3.

Исходя из изложенного исследователем сделан вывод: водородный показатель(рН) -1,7 (ед. рН); температура - 4°С - соответствуют требованиям ПНД Ф 14.1:2:4.214-06 к консервации исследуемой пробы.

Замечаний к исследованиям и результатам исследований, проведенных Аналитической лабораторией ООО «Новгородрегионэкопроект», в процессе рассмотрения спора сторонами не высказывалось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в качестве результата, полученного в ходе осуществления Обществом контроля состава и свойств сточных вод Завода по каждому из повторно исследуемых показателей состава и свойств сточных вод (Медь (Си); Железо (Fe); Марганец (Мп); Хром (Сг) общий), подлежит использованию среднее арифметическое значение результатов анализов резервной пробы и одной из проб (контрольной или параллельной), результаты которой по сравниваемому показателю менее отличаются от результатов анализа резервной пробы.

Протокол оценки результатов анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформлен Обществом 21.11.2024 (т.1 л.д.39, т.5 л.д.19).

При этом, суд отклоняет позицию ответчика, изложенную в пояснениях от 01.11.2025 о том, что истцом неправомерно начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентрации хрома общего, а именно: не учтены положения абзаца 2 пункта 123(2) Правил № 644.

Из положений абзаца 2 пункта 123(2) Правил № 644 следует, что в случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФКi по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации (за исключением водородного показателя (рН), вместо указанного значения используются результаты, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (в период с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод установлено такое отличие, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца).

ФКi - фактическая концентрация i-гo загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, указанные абонентом в декларации либо полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске (мг/дм3) (пункт 123(1) Правил № 644).

Согласно протоколу производственной лаборатории ООО Старорусское «ЖКХ» №143с от 29.10.2024 концентрация хрома общего в контрольной пробе составляет 0,656 мг/куб.дм.

В декларации о составе и свойствах сточных вод Завода на 2024 год по выпуску №1 по показателю хром общий в графе «Фактическая концентрация i-гo загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента» указано значение 0,5 мг/куб.дм.

Таким образом, значение ФКi по показателю хром общий, указанное в декларации Завода, отличается от значения ФКi, полученного по результатам анализа контрольной пробы, меньше чем в 1,5 раза (а именно в 1,31 раза), по мнению ответчика, это означает, что для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должно использоваться значение ФКi, указанное в декларации, а именно 0,5 мг/куб.дм. Согласно расчету по формулам, указанным в пунктах 123,123 (1) плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по показателю хром общий в данном случае будет равна нулю. Размер превышения (в 1,31 раза) по показателю хром общий указано столбце 8 строке 19 таблицы протокола ООО Старорусское «ЖКХ» № 143с от 29.10.2024 (т.5 л.д.19).

Оценивая данный вышеприведенный довод ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению №4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130-130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Пунктом № 123 Правил № 644 установлено, что, в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по указанной в этом пункте формуле.

При этом, согласно подпункту «а» пункта 130(1) Правил N 644 декларация абонента о составе и свойствах сточных вод прекращает действие в случае выявления организацией ВКХ в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод превышения нормативов допустимых сбросов абонентов или максимальных допустимых значений показателей и концентраций по веществам (показателям), не указанным абонентом в декларации.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что законодателем презюмируется обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса сточных вод с превышением нормативно установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

При это, вышеперечисленные положения Правил N 644 конкретизируют порядок осуществления расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, который производится организацией, осуществляющей водоотведение, в т.ч. определяют, в каких случаях расчет производится на основании декларации, с применением формул расчета, содержащихся в Правилах, либо на основании результатов осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В частности, абзац 2 пункта 123(2) Правил № 644 определяет, в каком случае к расчету платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должны приниматься значения показателей свойств сточных вод, заявленные абонентом в декларации, а в каком случае вместо указанного в декларации значения должны использоваться результаты, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Однако, из данной нормы не следует, что если абонентом в декларации по какому-либо показателю не отражено превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций по веществам (в т.ч. указан верхний предел максимально допустимого значения), то абонент будет освобожден от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при выявлении в ходе осуществления контроля фактического превышения такого показателя менее, чем в 1,5 раза.

В соответствии с декларацией о составе и свойствах сточных вод Завода на 2024 год по выпуску № 1 по показателю хром общий в графе «Фактическая концентрация i-гo загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента» указано значение 0,5 мг/куб.дм (т.5 л.д.59-61).

В соответствии с Приложением 5 к Правилам № 644 «Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения» указано максимально допустимое значение нормативного показателя хром общий – 0,5 мг/куб.дм.

Таким образом, в декларации о составе и свойствах сточных вод на 2024 год ответчиком предусмотрено, что фактический показатель свойств сточных вод Завода по показателю хром общий не будет превышать законодательно установленное максимально допустимое значение нормативного показателя, т.е. концентрация загрязняющих веществ в сточных водах по спорному показателю будет находится в верхнем пределе максимально допустимой нормы.

Однако, по результатам анализа контрольной пробы установлено, что значение ФКi по показателю хром общий отличается от указанного в декларации Завода максимально допустимого значения нормативного показателя хром общий, соответствующего Приложению №5 Правил, в 1,31 раза.

При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом «а» пункта 130(1) Правил N 644 декларация Завода на 2024 года прекратила свое действие по выпуску № 1 по показателю хром общий.

В связи с чем, при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения обоснованно следует руководствоваться пунктом 123 Правил № 644.

По предложению суда, истцом были представлены суду справочные расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и справочные расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года, выполненные с учетом Протокола оценки результатов анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод (т.5 л.д.53-58).

Согласно указанным справочным расчетам общий размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь – декабрь 2024 года составляет 1 103 189,00 руб. (без НДС) и, соответственно, 1 323 826,80 руб. (с НДС).

В свою очередь, в своем иске Общество просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 952 639,20 руб. (с НДС).

При изложенных обстоятельствах, данное требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В тоже время, согласно представленным истцом справочным расчетам общий размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за октябрь - декабрь 2024 года составил 44 702,00 руб. (без НДС) и, соответственно, 53 642,40 руб. (с НДС).

Исковые требования Общества о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 заявлены в размере 152 053,20 руб. (с НДС).

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению в части, а именно: в размере 53 642,40 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Старорусского Района "Жилищное Коммунальное Хозяйство" 1 006 281,60 руб. задолженности за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, в т.ч. 952 639,20 руб. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 53 642,40 руб. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также 52 962,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова