Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А29-16988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16988/2019
30 июня 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22.06.2020г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофИнжЛидер» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии

от истца: ФИО2 - по доверенности от 25.11.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофИнжЛидер» (далее - ответчик) о взыскании 467 280 руб. неустойки по договору поставки товара №17Y1755 от 23.06.2017 за период с 13.11.2017 по 31.12.2017.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор №17Y1755 от 23.06.2017, по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить, не бывший в употреблении товар.

Пунктами 3.1., 3.2 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется после подписания сторонами договора и в сроки, указанные в спецификации.

Согласно спецификации № 1, поставщик обязался осуществить поставку товара по двум наименованиям на общую стоимость 6 490 000 руб. 01 коп. (в том числе НДС), в течение 130 календарных дней с даты заключения договора.

04.07.2017 ООО «ПрофИнжЛидер» подписало договор (дата подписи на спецификации), таким образом, договор №17Y1755 заключен 04.07.2017.

Пунктами 3.4 и 3.5 договора предусмотрено, что поставщик осуществляет доставку товара до места назначения. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в момент передачи товара покупателю в месте назначения. При доставке железнодорожным транспортом местом назначения стороны понимаю – станцию назначения. Момент передачи товара покупателю, при поставке товара железнодорожным транспортом, стороны определяют – дату отметки о выдаче груза в транспортной железнодорожной накладной, при отсутствии отметки о выдаче груза – дату выдачи оригинала накладной грузополучателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставил товар по товарной накладной № 369/1 от 25.12.2017 в сумме 6 490 000 руб. 01 коп.

Данный товар согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭО684604 прибыл в адрес грузополучателя 31.12.2017.

В связи с несвоевременной поставкой ответчиком товара истец просит взыскать с ответчика 467 280 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.11.2017 по 31.12.2017.

Ответчик осуществил поставку не своевременно в связи с чем, истец обратился с претензией №11-01-03-9544а от 28.03.2018 с требованием оплатить неустойку в размере 467 280 руб. (л.д. 25-26).

Письмом от 04.05.2018 исх. № 0598/2055-ИП ответчик предложил истцу рассмотреть возможность о снижении неустойки до 15000руб.

Письмом от 31.10.2018 истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке, с учетом предложения ответчика о снижении размера неустойки, предложил ему оплатить неустойку в размере 233640 руб.

В ответ на претензию письмом исх. № 1330 от 25.12.2018 ответчик счел неправомерным начисление неустойки за период с 13.11.2017 по 31.12.2017, так как изготовление и поставка товара поставщиком за 10 календарных дней после согласования всей документации покупателем была физически невозможна. Считает, что ответственность за нарушение сроков поставки товара по спецификации № 1 к договору не может быть возложена на поставщика, так поставщик в максимально сжатые сроки после согласования покупателем исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако дополнительных соглашений к договору о продлении или изменении сроков поставки между сторонами не заключалось.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

С учетом пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели меру ответственности за несвоевременную поставку товара в виде неустойки 0,15% от суммы не поставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушении графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или не комплектного товара за каждый день просрочки. При неоднократном нарушении сроков поставки товара по договору независимо от количества дней просрочки покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы не поставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушении графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или не комплектного товара за каждый день просрочки

Расчет истца по неустойке судом проверен, признается составленным верно.

Ответчик расчет и сумму неустойки не оспорил.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнжЛидер» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 467 280 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 346 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина