Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А43-29787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29787/2020

г. Нижний Новгород 21 декабря 2020 года

решение в виде резолютивной части принято 23 ноября 2020 года

дата изготовления мотивированного решения 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-542),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Директ-Маркетинг», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ Трейд», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки,


без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Директ-Маркетинг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ Трейд» о взыскании 129793 рублей 23 копеек долга по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №01/05-18 от 30.04.2018 по состоянию на 15.02.2020 и 27905 рублей 54 копейки пеней за период с 17.02.2020 по 18.09.2020.

Определением от 24.09.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленные ответчику и истцу по известным суду адресам, в том числе месту их регистрации, возвращены органом почтовой связи, что позволяет считать сторон извещенными надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

От истца поступило письменное дополнение к исковому заявлению.

В свою очередь от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что истец не представил документы подтверждающие задолженность, которые содержат письменное подтверждение ответчиком задолженности. Также ответчик считает заявленную неустойку несоразмерной и необоснованной, в случае признания судом требований обоснованными просит о ее снижении на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснована.

23.11.2020 судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ Трейд» подало апелляционную жалобу на решение суда, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Директ-Маркетинг» (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ Трейд» (Сторона 2) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №01/05-18 от 30.04.2018, в соответствии с которым Сторона 1 передает Стороне 2 право установить и эксплуатировать 2 рекламные конструкции размером 6,00*3,00 м., односторонние, с наружной подсветкой на фасаде здания по адресу: <...>, ТЦ «СИТИ», для осуществления Стороной 2 предпринимательской деятельности по рассмотрению и (или) размещению наружной рекламы (по доведению0 до потребителей рекламной информации путем предоставления и (или) использования средств наружной рекламы, предназначенной для неопределенного круга лиц и рассчитанной на визуальное восприятие (пункт 1.1 договором).

Согласно пункту 1.2 договора местоположение рекламных конструкций. Их тип определяется Сторонами в Приложении №1 к договору.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 01.05.2018 (л.д.15).

Договор вступает в силу с 01.05.2018 и действует до 30.04.2023 (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за период с 01.06.2018 до окончания срока действия договора оплата составляет 35000 рублей в месяц. Оплата производится Стороной 2 независимо от того, размещает или не размещает Сторона 2 рекламу своих заказов на указанных рекламных конструкциях.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за право размещения рекламной конструкции производится Стороной 2 в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Пунктом 3.4.7 договора предусмотрено право Стороны 2 на подключение конструкции к источнику электроэнергии Стороны 1. В случае подключения конструкций к источнику электроэнергии Стороны 1 оплата расходов по электрической энергии осуществляется Стороной 2 на основании счетов, выставляемых Стороной 1, в срок до 10-го числа, следующего за расчетным.

В случае нарушения Стороной 2 условий, предусмотренных пунктом 2.2 договора, Сторона 1 имеет право начислять пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до полной оплаты задолженности включая день оплаты), а Сторона 2 обязана оплатить пени за просрочку платежа (пункт 4.7 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны могут расторгнуть вне судебном порядке договор без указания причин расторжения, в одностороннем порядке уведомив письменно другую сторону не менее, чем за 30 календарных дней до расторжения.

Письмом от 16.01.2020 Исх.№2 ООО «Директ-Маркетинг» уведомило ООО «ЭС СИ ДЖИ Трейд» о расторжении договора №01/05-18 от 30.04.2018 на основании пункта 6.1 договора с 16.02.2020, потребовав в срок до 15.02.2020 оплатить задолженность (л.д.21).

Уведомление (претензия) получено ответчиком 20.01.2020 (л.д.22), однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению платежей за пользование рекламными конструкциями послужило основанием для обращения ООО «Директ-Маркетинг» с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее, Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Обязательства по внесению платы за услуги по размещению рекламных конструкций, а также по возмещению расходов за электроэнергию за время действия договора не исполнялись ответчиком надлежащим образом, согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 15.02.2020 составляет 129793 рублей 23 копеек.

Поскольку ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, и расчет долга произведен в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании 129793 рублей 23 копеек задолженности (в том числе 128103 рубля 50 копеек задолженности по размещению рекламных конструкций и 1689 рублей 73 копейки расходов по электроэнергии) предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 27905 рублей 54 копейки пеней за период с 17.02.2020 по 18.09.2020.

По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения Стороной 2 условий, предусмотренных пунктом 2.2 договора, Сторона 1 имеет право начислять пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до полной оплаты задолженности (включая день оплаты), а Сторона 2 обязана оплатить пени за просрочку платежа.

Расчет пеней проверен судом и признан неверным.

Истец производит расчет неустойки на сумму всей задолженности, в том числе на сумму расходов по электроэнергии 129793 рублей 23 копеек.

Между тем пунктом 4.7 договора предусмотрено начисление пени за нарушение срока внесения платежей за размещение конструкций, в связи с чем неустойку правомерно начислять на сумму 128103 рубля 50 копеек задолженности по размещению рекламных конструкций.

Кроме того, истцом не учтено условие, что оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Таким образом, неустойку на сумму задолженности за февраль 2020 года правомерно начислять с 11.03.2020.

Согласно произведенному судом перерасчету за спорный период размер неустойки составляет 27125 рублей 87 копеек.

Поскольку факт несвоевременного внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 27125 рублей 87 копеек, также признается судом правомерным и подлежащим взысканию с ответчика в указанной сумме, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал о ее снижении на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ Трейд», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ - отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ДЖИ Трейд», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Директ-Маркетинг», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 129793 рубля 23 копейки долга по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №01/05-18 от 30.04.2018 по состоянию на 15.02.2020, 27125 рублей 87 копеек неустойки за период с 17.02.2020 по 18.09.2020, а также 5702 рубля 63 копейки расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская