Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А40-280285/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-280285/24-138-1813
г. Москва
07 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья М.В. Шуваева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТ-ТЕХПОСТАВКА" (123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, Д. 1, СТР. 12, ЭТАЖ 3, ПОМ. 308-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2022, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД "ОКТЯБРЬ" (392029, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТАМБОВ, УЛ. БАСТИОННАЯ, Д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 682901001)

о взыскании, В судебное заседание не явился истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки

№ 2224187347201412539210795/ДД-57/23 от 13.09.2023 в размере 3 843 746 рублей 17 копеек, пеней по состоянию на 13.09.2024 в размере 195 537 рубля 62 копейки, пеней, начиная с 14.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление относительно суммы долга не возражал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный

суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13.09.2023 между сторонами был заключен договор № 2224187347201412539210795/ДД-57/23, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в установленный договором срок поставить (передать) в собственность покупателя изделия электронной компонентной базы импортного происхождения (далее - продукция, товар), наименование, цена, ассортимент и количество которой определяются в соответствии с приложением № 1 (спецификацией) к договору, письменно согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную (переданную) продукцию в порядке и на условиях договора (далее по тексту – договор) (п.1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что поставка продукции осуществляется для целей исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 31.03.2023 № 2224187347201412539210795.

Согласно п.2.3 договора поставщик направляет покупателю оригиналы УПД или счетов-фактур, товарных накладных (форма ТОРГ-12) в течение 5 дней с даты поставки продукции. Покупатель обязан осуществить отправку поставщику оригиналов, подписанных уполномоченными представителями покупателя и в установленном законодательстве порядке оформленных отгрузочных документов (УПД или товарная накладная) в течение 20 (двадцать) рабочих дней с даты получения продукции.

Пункт 2.4. гласит, что обязанность поставщика по поставке считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходят к покупателю с момента передачи продукции и подписания представителем покупателя УПД или товарной накладной.

В соответствии с п. 4.1 договора цена продукции составляет 7 687 492 рубля 34 копейки, в т.ч. НДС 20% - 1 281 248 рублей 72 копеек.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 50 % от цены договора - в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания договора;

- окончательный расчет в размере 50 % в течение 7 (семи) рабочих дней с даты передачи товара покупателю и подписания покупателем товаросопроводительных документов.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 569 от 13.12.2023, № 588 от 15.12.2023, № 21 от 17.01.2024, № 39 от 29.01.2024, поименованными в исковом заявлении. Ответчиком факт поставки не оспаривается. Более того, в материалы дела представлено гарантийное письмо от ответчика № 117/10463 от 19.11.2024г.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме. Возражений по качеству и количеству поставленного товара не заявлено.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.6.3 договора, рассчитанной по состоянию на 13.09.2024 в размере 195 537 рублей 62 копейки, неустойки, рассчитанной, начиная с 14.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате продукции в срок, установленный договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02 % от стоимости просроченного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного срока исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, который последний не оспаривает, то истцом правомерно применены меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки на основании п.6.3 договора, в связи с чем требование истца о взыскании пеней, рассчитанных по состоянию на 13.09.2024 в размере 195 537 рублей 62 копейки, пеней, рассчитанных, начиная с 14.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки должно происходить именно с 08.02.2024 опровергается условиями договора поставки от 13.09.2023

№ 2224187347201412539210795/ДД-57/23 и возражениями истца, которые признаны судом состоятельными, в которых он поясняет, что поставка продукции одной партией не предусмотрена договором, в связи с чем неустойка рассчитывается с 8-го рабочего дня с даты поставки продукции по каждому УПД (п. 2.4, п. 4.1, п. 6.3 договора).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 3 843 746 рублей 17 копеек, так и в части взыскания пеней по состоянию на 13.09.2024 в размере 195 537 рубля 62 копейки, пеней, начиная с 14.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она

явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени, последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено. Ответчиком также не приведены экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о явной чрезмерности взысканной неустойки и необходимости уменьшения ее размера.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за принятый товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца как в части взыскания задолженности в размере 3 843 746 рублей 17 копеек, так и в части взыскания пеней по состоянию на

13.09.2024 в размере 195 537 рубля 62 копейки, пеней, начиная с 14.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременной оплаты за принятый товар в полном объеме в срок, предусмотренный в договоре, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД "ОКТЯБРЬ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТ-ТЕХПОСТАВКА" задолженность в размере 3 843 746 (Три миллиона восемьсот сорок три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 17 (семнадцать) копеек, неустойку в размере 195 537 (Сто девяносто пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 62 (Шестьдесят две) копейки, неустойку начиная с 14.09.2024по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 179 (Сто сорок шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: М.В. Шуваева