Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А76-32019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32019/2020
г. Челябинск
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

муниципального унитарного предприятия «Копейские электрические сети», ОГРН <***>, г. Копейск,

общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в сумме 151 307 руб. 97 коп., пени за период с 16.01.2021 по 02.03.2021 в размере 830 руб. 02 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»), о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в сумме 151 307 руб. 97 коп., пени за период с 16.01.2021 по 02.03.2021 в размере 830 руб. 02 коп., производить начисление пени до момента фактического исполнения обязательств, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 426 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.

Определением суда от 21.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие «Копейские электрические сети».

Определением суда от 01.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест».

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании 03.07.2021 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили уточнения исковых требований с частичным отказом от иска в части основного долга в размере 151 307 руб. 97 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку он подано полномочным лицом и не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

В части взыскания неустойки истец просит взыскать неустойку за период с 16.01.2021 по 28.04.2021 в размере 1 360руб. 79 коп. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ» (продавец) и ООО «ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020311004615 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 6.3 оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

При несвоевременной и (или) неполной оплате электрической энергии покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере и порядке, установленных действующим законодательством РФ (пункт 7.10 договора).

Согласно пункту 9.1 договора, он действует по 31.12.2019.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо заключения нового договора (пункт 9.2 договора).

В период с 01.05.2020 по 31.12.2020 года истцом ответчику поставлялась электроэнергия, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема-передачи, на основании которых для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.06.202 0№ ЦО/01/4500-10 с требованием погасить имеющийся долг, которая последним оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что ответчиком по платежным поручениям № 428 от 28.04.2021, № 676 от 18.08.2020, № 428 от 28.04.2021, № 779 от 16.09.2020, № 428 от 28.04.2021, № 900 от 20.10.2020, № 428 от 28.04.2021, № 1005 от 17.11.2020, № 428 от 28.04.2021, № 1512 от 15.12.2020, № 428 от 28.04.2021, № 35 от 19.01.2021, № 428 от 28.04.2021, 121 от 09.02.2021, 428 от 28.04.2021, оплачена сумма задолжености в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период электрической энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.01.2021 по 28.04.2021 в размере 1 360 руб. 79 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пуктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», сумма неустойки за период с 16.01.2021 по 28.04.2021 в размере 1 360 руб. 79 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, но суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 360 руб. 79 коп. за период с 16.01.2021 по 28.04.2021.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего спора считает необходимым отметить следующее.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указывалось ранее в настоящем решении, после подачи иска и принятия его судом к своему производству, ответчик, в порядке статьи 313 ГК РФ оплатили сумму задолженности.

Таким образом, исковые требования в данной части фактически были удовлетворены ответчиком.

Фактически были удовлетворены исковые требования в размере: основной долг в размере 151 307 руб. 97 коп. – ответчиком после подачи иска в суд; пени в размере 1 360 руб. 79 коп. – судом при рассмотрении спора).

От фактически удовлетворенных исковых требований (долг и неустойка) размер государственной пошлины составляет 5 580 руб.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2020 № 20600.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально фактически удовлетворенным исковым требованиям 2 000 руб.

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 3 580 подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 151 307 руб. 97 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Принять увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до размера 1 360 руб. 79 коп.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку за период с 16.01.2021 по 28.04.2021 в размере 1 360 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 580 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов