Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А27-13346/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13346/2022
город Кемерово
14 сентября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой», г. Кемерово, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 1 373 695,36 руб. долга, 21 979,13 руб. пени (с учетом уточнения),

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 12.07.2022., диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 08.09.2022 на основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ООО «СибСтрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (ООО «Сибирь Т») о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 99920190000000000006/22-01/2021 от 22.01.2021 в размере 1 395 674,49 руб., из которых:

- 1 373 695,36 руб. долга за период с апреля по октябрь 2021 года,

- 21 979,13 руб. пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Определением арбитражного суда от 22.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2022.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный о судебном процессе, явку представителя не обеспечил, позицию по делу не обозначил, ходатайств и возражений не заявил.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

22 января 2021 года между ООО «Сибирь Т» (Заказчик) и ООО «СибСтрой» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 99920190000000000006/22-01/2021, по условиям которого, Подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить монтаж изделий из ПВХ в объеме 1351,73 кв.м. и оконных приточных клапанов в количестве 269 шт. (работы) в рамках строительства Музейного и театрально-образовательного комплекса в г. Кемерово на объекте: «Многоквартирный жилой дом для преподавателей филиала Московской государственной академии хореографии, филиала Российского государственного института сценических искусств и средней специальной музыкальной школы» (объект), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. договора).

Цена договора составила 4 025 000 руб. (п. 4.1. договора) и подлежала оплате на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, не позднее 25 календарных дней с момента предоставления Подрядчиком оригинала счета-фактуры, выписанного на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного обеими сторонами, и после приема-передачи от Подрядчика Заказчику по акту оформленной надлежащим образом исполнительной документации в полном объеме (п. 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2021, предельная стоимость работ составила 2 802 757,20 руб. и подлежала оплате в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 (пункт 4.4. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2021).

В пунктах 8.2., 8.3. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе требовать с Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работы на общую сумму 3 917 211,58 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.04.2021, № 2 от 07.07.2021, № 3 от 03.08.2021, № 4 от 10.09.2021, № 5 от 26.10.2021, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность по договору строительного подряда № 99920190000000000006/22-01/2021 от 22.01.2021 в размере 1 720 496,57 руб.

Между истцом и ответчиком 22.01.2021 был заключен договор поставки товара № 99920190000000000006/21-01/2021, по которому, как следует из пояснений истца, у него перед ответчиком образовалась задолженность в размере 346 801,21 руб. Данная задолженность на основании статьи 410 ГК РФ, была зачтена истцом в счет оплаты выполненных работ по договору строительного подряда № 99920190000000000006/22-01/2021 от 22.01.2021, в связи с чем, долг, по расчетам истца по договору строительного подряда № 99920190000000000006/22-01/2021 от 22.01.2021 составил 1 373 695,36 руб. (1 720 496,57 руб. - 346 801,21 руб.).

В связи с отсутствием оплаты выполненные работы, истец 03.03.2022 направил ответчику претензию № 4 от 03.03.2022 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 1 373 695,36 руб. основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом, начислена неустойка в размере 21 979,13 руб. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой», г. Кемерово, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 373 695 руб. 36 коп. задолженности, 21 979 руб. 13 коп. пени, всего 1 395 674 руб. 49 коп., а также 26 933 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой», г. Кемерово, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 36 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 18 от 08.04.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский