Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-141470/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141470/22-156-1064
12 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕТАЛЛЭНЕРГОХОЛДИНГ" (620075, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МАЛЫШЕВА УЛ., СТР. 51, ЭТАЖ 16, ОФИС 17/02, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (115088, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 2 665 530 руб. 83 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 01.04.2022 (Диплом 106604 № 0000602 от 04.07.2016)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "МЕТАЛЛЭНЕРГОХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" о взыскании 2 665 530 руб. 83 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (далее - Покупатель, Ответчик) и филиалом общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «МеталлЭнергоХолдинг ДВ» (далее - Поставщик, истец) был заключен договор поставки посредством заключения письменной формы договора, а также путем выставления отдельных счетов на оплату.

Согласно счету на оплату №КМИ 439 от 17.02.2022 покупатель и поставщик согласовали поставку товарных позиций двумя партиями, Покупатель произвел оплату на сумму 2 707 740,05 рублей, что подтверждается платежным поручением №4627 от 21.02.2022.

По первой партии Поставщик поставил товар (уголки, листы, швеллеры) на общую сумму 1 790 254,1 рублей, а покупатель принял товар 11.03.2022 без претензий и замечаний, что подтверждается УПД и ТТН №13/27 от 22.02.2022, по второй партии Поставщик поставил товар (утолки, листы, швеллеры) на сумму 1 289 827,1 рублей, а покупатель принял товар 11.03.2022 без претензий и замечаний, что подтверждается УПД и ТТН №14/27 от 25.02.2022.

Общая сумма фактически отгруженного товара в составе первой и второй партии составила 3 080 081, 22 рублей.

По условиям пункта 3 Счета, допускается отклонение от согласованного количества продукции в пределах 10% (толеранс). При этом оплате подлежит фактически поставленное количество продукции, указанное в счет-фактуре. Таким образом, за покупателем образовалась задолженность по доплате за поставленный товар в размере 372 341,17 рублей.

Согласно счету на оплату №КМИ 454 от 21.02.2022, покупатель и поставщик согласовали поставку одной товарной позиции в рамках данного счета на условиях оплаты по факту поставки.

Поставщик поставил товар (Лист 12 ГОСТ 19903-2015 С345-8-09Г2С ГОСТ 19281-2014 0,853т) на сумму 131 362 рублей, а покупатель принял товар 11.03.2022 без претензий и замечаний, что подтверждается УПД и ТТН №15/27 от 25.02.2022.

Согласно исковому заявлению, после получения товара Покупатель оплату не произвел, задолженность по доплате за поставленный товар составляет 131 362 рублей.

Согласно счету на оплату №КМИ500 от 11.03.2022 и Договору поставки №14-03-2022-АМ-24 от 14.03.2022 покупатель и поставщик согласовали поставку товарной позиции двумя партиями при условии, что вторая партия товара будет отгружена только после оплаты за первую партию товара. Стороны подписали Договор и Спецификацию к нему.

В соответствии со Спецификацией №1 от 14.03.2022 к Договору, поставщик поставляет следующую товарную позицию: «Труба ВГП ОЦИНК (Ду40) 48x3,5 СтЗсп5 ГОСТ 10704 ГОСТ 380 ГОСТ 3262, длина L = 6 м кол-во 40 Тн». Общая стоимость товара составила 6 240 000 рублей. По условиям пункта 4 Спецификации №1, оплата производится в следующем порядке: 100% от общей стоимости спецификации на расчетный счет Поставщика; в течение 7-10 календарных дней со дня подписания Сторонами товарной накладной по отгрузке первой партии.

Поставщик поставил первую партию товара (20 тн) на сумму 3 120 000 рублей, а покупатель принял товар без претензий и замечаний, что подтверждается УПД и ТТН №19/27 от 15.03.2022.

Согласно исковому заявлению, с учётом частичной оплаты товара, задолженность ответчика по оплате поставленного товара по состоянию на 27.06.2022 составляет 2 535 352 руб. 37 коп.

17 мая 2022 года истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой предлагалось произвести оплату непогашенной задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара на сумму 2 535 352 руб. 37 коп. ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика суммы в размере 2 535 352 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2022 по 27.06.2022 составляет 130 178 руб. 46 коп., с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Между тем, суд проверив расчет истца не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, по состоянию на 31.03.2022 в размере 9 685 руб. 90 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕТАЛЛЭНЕРГОХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 535 352 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 9 685 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34 685 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕТАЛЛЭНЕРГОХОЛДИНГ" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.06.2022 №492

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья:

Л.С. Дьяконова