Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А41-77212/2020





Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«15» марта 2021 года Дело № А41-77212/2020


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "ФПК" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) к АО "ВРМ" (ИНН 7722648033, ОГРН 1087746618970) о взыскании 77749 руб. 73 коп. штрафной неустойки за период с 05.11.2019 по 14.11.2019 на основании п. 5.3 договора подряда № ФПУ-19-10 от 17.01.2019,

без вызова сторон,

установил:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ВРМ" о взыскании 77749 руб. 73 коп. неустойки на основании п. 5.3 договора подряда № ФПК-19-10 от 17.01.2019.

Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 708 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт нарушения ответчиком сроков выполнения ремонтных работ по вышеназванному договору подряда, в связи с чем, на основании п. 5.3 ответчику начислена штрафная неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости работ, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый календарный день просрочки, за период с 05.11.2019 по 14.11.2019.

Определением суда от 11.12.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что спорный вагон № 094-25711 проходил ремонт в объеме КВР с модернизацией по проекту Л1.0253.00.00.000 «Вагон пассажирский мод.61-826 модернизация при КВР» ТУ 32 ЦЛ 0185-2013, на основании которого оборудовался системой кондиционирования воздуха. При этом условиями договора предусмотрено, что срок выполнения работ по КВР вагонов составляет 90 календарных дней. Поскольку спорный вагон находился в ремонте 90 календарных дней, нарушения срока выполнения работ отсутствуют.

15.02.2021 судом вынесена резолютивная часть об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-77212/2020 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор подряда № ФПК-19-10, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов АО "ФПК", а заказчик – принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что работы по договору выполняются в период с момента передачи конструкторской документации до 31.12.2019.

При этом абзацем 7 вышеназванного пункта договора предусмотрено, что срок выполнения работ по каждому вагону указан в техническом задании (приложение № 1 к договору). Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона – с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Цена договора составляет 11867406241 руб. 92 коп. и состоит из стоимости работ по капитально-восстановительному ремонту вагонов и стоимости дополнительных работ (п. 2.1 договора).

Исполнитель обязан принять в ремонт вагон и своевременно и надлежаще выполнять работы в соответствии с условиями договора; передать заказчику результат работ, отвечающий требованиям настоящего договора; устранять недостатки работ, обнаруженные в течение гарантийного срока, в срок, предусмотренный договором; обеспечить явку уполномоченного представителя для составления акта-рекламации в случаях, предусмотренных договором (п. 3.2.1 – п. 3.2.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора сдача и приемка вагона в ремонт, а также приемка и выдача вагонов из ремонта осуществляется в порядке, предусмотренном Регламентом.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, в том числе дополнительных работ, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости работ, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком был произведен ремонт вагона № 094-25711 в объеме КВР с модернизацией по проекту Л1.0253.00.00.000 «Вагон пассажирский мод.61-826 модернизация при КВР» ТУ 32 ЦЛ 0185-2013, на основании которого данный вагон оборудовался системой кондиционирования воздуха.

Вагон был принят в ремонт 16.08.2019, а выпущен из ремонта 14.11.2019, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 14.11.2019, актом выполненных модернизационных работ от 14.11.2019.

Между тем, как указывает истец, согласно Указаниям № В-1465у от 23.12.1997 данный тип вагона должен находиться на заводе 80 календарных дней, в том числе 58 рабочих дней.

Однако простой вагона № 094-25711 составил 90 дней, в том числе 64 дня в ремонте.

Таким образом, в нарушение вышеназванных Указаний, простой вагона свыше установленного срока составил 10 дней, в связи с чем, истцом ответчику за период с 05.11.2019 по 14.11.2019 начислена неустойка в размере 77749 руб. 73 коп., рассчитанная на основании и в порядке п. 5.3 договора.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора № ФПК-19-10 от 17.01.2019, следует, что стороны согласовали срок выполнения капитально-восстановительного ремонта вагона – 90 суток, в том числе в ремонте – 68 суток (т. 1, л.д. 177, оборот)

Согласно акту приемки в ремонт пассажирского вагона формы ЗРУ-25 от 16.08.2019 Тамбовским ВРЗ 16.08.2019 принят для ремонта в объеме КВР вагон № 094-25711.

По мере завершения ремонта вагона № 094-25711, исполнителем 14.11.2019 составлено уведомление о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Таким образом, вагон № 094-25711 находился в ремонте 90 дней.

Как указывает истец, согласно Указанию МПС России спорный вагон № 094-25711 должен находиться на заводе 80 календарных дней, в том числе в ремонте 58 рабочих дней. Простой вагонов на заводе составил 10 суток, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 77749 руб. 73 коп.

Между тем, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора подряда № ФПК-19-10 от 17.01.2019, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре (п. 1.4) и приложении № 1 к нему (техническое задание, раздел сроки выполнения работ) слов и выражений, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что стороны фактически согласовали срок (срок выполнения капитально-восстановительного ремонта вагона – 90 суток, в том числе в ремонте – 68 суток, отличный от срока, предусмотренного в Указаниях МПС России.

Учитывая, что срок нахождения вагона № 094-25711 в ремонте составил 90 дней, доводы истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ по договору являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, следует отметить, что в Указаниях МПС России работы по модернизации вагонов и установке системы кондиционирования воздуха не предусмотрены, ввиду чего положения данных Указаний в рассматриваемом случае не подлежат применению.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для начисления ответчику штрафной неустойки на основании п. 5.3 договора, ввиду чего в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Быковских