Постановление от 16 марта 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>


www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и


обоснованности решения арбитражного суда,


не вступившего в законную силу

Дело № А55-36535/2025
г. Самара
17 марта 2026 года
11АП-2005/2026

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2026 года, постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Морозова В.А., Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестеряковым Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2026 апелляционную жалобу Акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2026 по делу № А55-36535/2025 по иску Акционерного общества "РН-Транс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза

с использованием системы веб-конференции,


в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1, доверенность от 10.11.2025, паспорт, диплом,

свидетельство о заключении брака,


от ответчика - ФИО2, доверенность от 26.02.2025, паспорт, диплом,

свидетельство о заключении брака,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 14 236 766 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2026 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 6 938 385 руб. 26 коп., а также 358 079 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же судебным актом Акционерному обществу "РН-Транс" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 273 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2026 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.


Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2026 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 12.03.2026.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец ссылался на несогласие с выводами суда о продлении срока доставки грузов на основании п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, ввиду недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для продления срока. Кроме того, истец не согласен с применением судом первой инстанции правил ст. 333 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2026. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения Акционерного общества «РН-Транс» в Арбитражный суд Самарской области с иском послужили изложенные в иске обстоятельства о том, что истцом в адрес грузополучателей были отправлены вагоны по железнодорожным накладным, которые ответчик был обязан доставить к определенному сроку.

Принятое на себя обязательство по доставке вагонов к определенному сроку ответчик надлежащим образом не исполнил, вагоны прибыли в адрес грузополучателей с нарушением срока, в связи с чем истец начислил ответчику пени в общем размере

14 264 148 руб. 86 коп. и обратился к ответчику с претензиями №№ КБШ/25/1165 от 03.04.2025, КБШ/25/1207 от 11.04.2025, КБШ/25/1273 от 17.04.2025. Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,


предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 (далее по тексту – Правила № 245).

Судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков доставки вагонов по указанным истцом железнодорожным транспортным накладным.

Между тем суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявления истцом неустойки в сумме 359 996,38 руб., поскольку задержка вагонов произошла по причине установления временной меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок, введенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Возражая против требований истца, ответчик указывал, что по накладным №№ ЭИ732043, ЭИ823070, ЭИ832080, ЭИ832126, ЭИ833874, ЭИ907492, ЭИ923276 (ЭИ661416), ЭЙ011034, ЭЙ081214, ЭЙ171225, ЭЙ188615, Э(065286), ЭЙ302402, ЭЙ638965, ЭЙ743391, ЭЙ765261, ЭЙ765261, ЭЙ789622, ЭЙ789858, ЭЙ820093, ЭЙ911317 перевозился груз, который был задержан на промежуточных станциях Северо-Кавказской железной дороги (станции Каменоломни, Прохладная, Георгиевск, Минеральные воды, Полтавская, Марцево, Гуково, Крымская), в подтверждение чего представил соответствующие акты общей формы.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены в п. 6 Правил № 245. При наличии таких оснований перевозчиком в порядке, установленном приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, составляются акты общей формы.

В соответствии с п. 6.4 Правил № 245 срок доставки подлежит увеличению на все время в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 Устава.

Частью 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних


грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, ограничивающие оказание услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом и обусловленные обязанностью железной дороги обеспечить пропуск приоритетных железнодорожных составов, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если судами будет установлено их соответствие названным критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением (нарушением) обязательства.

ОАО "РЖД" может освобождаться от ответственности на определенный и разумный период в случае временного характера возникших обстоятельств.

В спорный период грузовые составы поездов отставлялись от движения для приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок (ч. 4 ст. 7 Устава железнодорожного транспорта). Принимая груз к перевозке, ответчик не мог предусмотреть наступление указанных обстоятельств.

Согласно частям 3, 4 статьи 7 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке. Владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478 задержка вагонов с грузами, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, контейнеров, которая произошла вследствие применения временной меры, указанной в пункте 1 настоящего постановления (далее - задержка вагонов), является независящим от перевозчика обстоятельством, препятствующим осуществлению перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, контейнеров железнодорожным транспортом и освобождающим перевозчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта. При этом факт задержки вагонов удостоверяется актом общей формы, в котором в качестве причины указываются независящие от перевозчика обстоятельства без документального подтверждения (раскрытия) информации о причине задержки вагонов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недостаточности актов общей формы в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается ответчик в данной части, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478 устанавливает, что соответствующие факты подтверждаются актами общей формы. Представленные в материалы дела акты общей формы содержат указание не только на факт задержки, но и ссылку на причину задержки вагонов – Постановление Правительства Российской Федерации № 478. Следовательно, в соответствии с п. 6.1 Правил № 245 срок доставки грузов подлежит увеличению на все время задержки по указанному основанию.


Ссылки истца на то, что Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478 в части, устанавливающей, что акты общей формы являются достаточными, противоречит конституционному принципу независимости судопроизводства, подлежат отклонению, поскольку указанный нормативно-правовой акт в установленном законом порядке неконституционным не признан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел необоснованным предъявление истцом к взысканию пени в общем размере 359 996,38 руб.

По существу доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Признав правомерно начисленной неустойку в сумме 13 876 770,52 руб., суд первой инстанции по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации снизил ее до 6 938 385, 26 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о снижения пени по ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, приведенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения от 21.12.200 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,


причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 разъяснено, что правила ст.333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения.

Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Неустойка как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения (как указано в вышеперечисленных судебных актах).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Равенство участников правоотношений предполагает определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Материалы дела не содержат доказательств наступления для истца соответствующих размеру заявленной неустойки негативных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение


Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2026 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2026 по делу № А55-36535/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи В.А. Морозов

Н.Р. Сафаева