Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А27-13530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-13530/2019
город Кемерово
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Карагайлинский, г. Киселевск

о взыскании задолженности и пени в размере 441 025 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии:

от истца – Штаб Н.Е.– представитель по доверенности от 04.06.2019, паспорт,

от ответчика – не явился;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Азимут», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО «Шахтоуправление Карагайлинское») суммы основного долга за поставленный по договору поставки от 16.11.2016 №01-11/16 товар в размере 406 104 руб.; неустойки за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 16.11.2016 №01-11/16 товара за период с 01.12.2018 по 26.09.2019 в размере 47 659 руб. 89 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца обеспечил явку представителя в судебное заседание; Ответчик не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Суд, в соответствии со статьей 156 АПК, рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя Ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 16.11.2016 №01-11/16. В качестве правового обоснования Истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик возражений против требований Истца не заявил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.11.2016 между ООО «Азимут» (Поставщиком) и ООО «Шахтоуправление Карагайлинекое» (Покупателем) заключен договор поставки №01-11/16, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Условия поставки, а также грузополучатель по каждой партии Товара согласовываются Сторонами и указываются в Спецификациях (Приложениях к настоящему договору).

Обязательства Поставщика по поставке Товара выполнены в полном объеме. Товар поставлен, что подтверждается первичной бухгалтерской документацией, претензий со стороны Покупателя не имеется.

Однако, договорные обязательства Покупателем по оплате за поставленный Товар, с отсрочкой платежа по всем спецификациям 30 календарных дней с даты поставки не исполнены на сумму 406 104 руб., в том числе НДС, что подтверждается первичной бухгалтерской документацией, а именно УПД и товарными накладными, из которых:

- по спецификации №38 от 28.08.2018 товар отгружен согласно УПД №476 от 31.10.2018 на сумму 49 780 руб., в том числе НДС;

- по спецификации №41 от 12.09.2018 товар отгружен согласно УПД №402 от 15.10.2018 на сумму 18 000 руб., в том числе НДС;

- по спецификации №48 от 31.10.2018 товар отгружен согласно УПД №553 от 29.12.2018 на сумму 36 400 руб., в том числе НДС;

- по спецификации №50 от 26.12.2018 товар отгружен согласно УПД №555 от 29.12.2018 на сумму 38 220 руб., в том числе НДС;

- по спецификации №51 от 26.12.2018 товар отгружен согласно УПД №554 от 29.12.2018 на сумму 40 100 руб., в том числе НДС;

- по спецификации №52 от 14.01.2019 товар отгружен согласно УПД №5 от 16.01.2019 на сумму 38 220 руб., в том числе НДС;

- по спецификации №53 от 16.01.2019 товар отгружен согласно УПД №40 от 15.03.2019 на сумму 39 500 руб., в том числе НДС;

- по спецификации №54 от 16.01.2019 товар отгружен согласно УПД №41 от 15.03.2019 на сумму 33 492 руб., в том числе НДС;

- по спецификации №57 от 30.01.2019 товар отгружен согласно УПД №42 от 15.03.2019 на сумму 72 090 руб., в том числе НДС;

- по спецификации №58 от 30.01.2019 товар отгружен согласно УПД №43 от 15.03.2019 на сумму 40320 руб., в том числе НДС.

Товар получен в полном объеме, претензий со стороны Покупателя не имеется.

Во исполнение претензионного порядка, предусмотренного пунктом 8.2 Договора поставки (в редакции протокола разногласий от 16.11.2016), Истец обратился к Ответчику с претензией №6 от 05.04.2019 о выплате задолженности по Договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара. Однако Ответчик добровольно претензию не удовлетворил, ответа на претензию не предоставил.

Пунктом 5.2.договора, в редакции протокола разногласий, предусмотрена договорная неустойка в размере 0,05% в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара за каждый день просрочки. По состоянию на 26.09.2019 сумма договорной неустойки составила 47 659 руб. 89 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по договору поставки от 16.11.2016 №01-11/16 в размере 406 104 руб., признал его арифметически верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 406 104 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 16.11.2016 №01-11/16 в сумме 47 659 руб. 89 коп. в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании статьи 329 ГК РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. Договора поставки, в редакции протокола разногласий, предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем условий по оплате товара Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Представленный Истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик возражений относительно размера неустойки не представил, сумму требований не оспорил, споров по расчету, периоду начисления не заявил, котррасчета не представил. В связи с чем, суд находит требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено: договор на оказание юридических услуг 02.04.2019, расходный кассовый ордер от 10.04.2019 №15.

В соответствии с условиями договора от 02.04.2019 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в рамках договора поставки товара №01-11/16 от 16.11.2016, в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором на оказание юридических услуг, а Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- осуществить правовое консультирование Заказчика в устной или письменной форме по перспективе взыскания задолженности с ООО «Шахтоуправление Карагайлинское»;

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету поручения;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с данным Договором правовыми вопросами;

- составить и подать исковое заявление в Арбитражный суд о принудительном взыскании суммы задолженности;

- произвести расчет суммы договорной неустойки;

- подготавливаться к судебному заседанию;

- предоставлять интересы Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде;

- по мере необходимости составлять апелляционные, кассационные возражения, жалобы, связанные с изучением и анализом документов, а также совершать иные действия в интересах Заказчика.

Стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб., без учета НДФЛ 13% (пункт 4.1 договора).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Факт несения Истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя в связи с рассмотрением арбитражным судом возникшего между сторонами спора, подтвержден документально и Ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств чрезмерности заявленных Истцом расходов на оплату услуг представителя Ответчиком в материалы дела не предъявлено.

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, минимальное вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5, находит заявленную Истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом оказания услуг по составлению искового заявления и обеспечения представительства интересов истца в судебном заседании, в размере 20 000 руб. соразмерной и документально подтвержденной.

Так, в частности, суд принимает во внимание, что в соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5 минимальное вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи при представительстве интересов доверителя в арбитражных судах с учетом районного коэффициента устанавливается в размере от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17000 рублей за день занятости (при этом в соответствии с примечанием под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, в арбитражных судах, в органах государственной власти и местного самоуправления); за составление заявления, ходатайства и других документов правового характера, не требующих изучения документов, устанавливается в размере не менее 3500 руб.; за составление заявления, ходатайства и других документов правового характера, требующих изучения документов, устанавливается в размере не менее 8 000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца в объеме уточненных требований, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за поставленный по договору поставки от 16.11.2016 №01-11/16 товар в размере 406 104 руб.; неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 16.11.2016 №01-11/16 товара за период с 01.12.2018 по 26.09.2019 в размере 47 659 руб. 89 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 821 руб.; государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 254 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Драпезо В.Я.