Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А40-201671/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

12.05.2025                                                                     Дело № А40-201671/24-11-1336

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025

Полный текст решения изготовлен 12.05.2025


Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, Г.МОСКВА, УЛ. 8 МАРТА, Д. 10, СТР. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЙВЕСТ" (124617, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, К.1446, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 75 943,19 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.09.2024, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЙВЕСТ"  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75 943 руб. 19 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, заявил о рассмотрении спора в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя Истца в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва и  дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Ответчика, суд установил, что иск подлежит отклонению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2016 г. между ПАО «ВымпелКом» (далее - Истец, Арендатор) и ООО «Сейвест» (далее - Ответчик, Арендодатель) был заключен Договор аренды № A3-166, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, на 1 этаже отдельно стоящего нежилого здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1446 (далее -Помещение).

Передача Помещения Арендатору осуществляется по Акту приема-передачи помещения, в котором отражается факт его передачи в аренду. Так, 01.03.2016 г. Стороны подписали Акт приема-передачи Помещения.

Согласно п.5.2. Договора за пользование Помещением Арендатор уплачивает арендную плату, которая состоит из следующих составляющих: постоянная составляющая арендной платы, эксплуатационные платежи, маркетинговые платежи.

Указанные составляющие арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно, начиная с подписания Акта передачи авансом, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующему оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя без выставления счетов.

Согласно п. 5.1.5, 5.2.1.2., 5.2.2.4., 5.2.2.5. Договора, в случае возобновления/заключения Договора на новый срок размер обеспечительного платежа, постоянной составляющей арендной платы, эксплуатационных платежей и маркетинговых платежей увеличивается на 10% от размера соответствующего платежа, установленного по Договору или на величину индекса потребительских цен по г. Москве за истекший календарный год (в зависимости от того, какая из указанных величин будет больше).

26.08.2022 г. Стороны заключили дополнительное соглашение № 7 к Договору (далее - ДС 7), в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению, что:

- размер постоянной составляющей арендной платы в период с 01.08.2022 г. по 30.09.2022 г. составляет 175 179,05 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ, в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 г. - 206 093,00 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ.

- размер эксплуатационных платежей составляет 13 696,00 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ.

12.07.2023 г. Стороны подписали соглашение о расторжении Договора, в соответствии с которым договорились о том, что Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора с 23.05.2023 г., последний день срока аренды - 22.05.2023 г.

По мнению Истца, на настоящий момент за Арендодателем числится неосновательное обогащение, в размере 75 943,19 руб., которое сформировано, исходя из представленного истцом расчета. Таким образом, по мнению Истца, общий размер переплаты составляет 136 019,78 руб.

Истец указал. что по договоренности с Арендодателем из указанной суммы переплаты были частично зачтены обязательства Арендатора по Договору в следующем размере и порядке: 59 478,89 руб. (постоянная арендная плата за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 г.), 597,70 руб. (постоянная арендная плата за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 г.). С учетом изложенного остаток переплаты составляет: 136 019,78 (общая сумма переплаты) - (59 478,89 + 597,70) = 136 019,78 - 60 076,59 = 75 943,19 руб.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с п. 2.5. Договора аренды (в редакции п. 1.2. Дополнительного соглашения № 3/П от 30 ноября 2018г.), если ни одна из Сторон за 60 (шестьдесят) календарных дней до окончания очередного срока действия настоящего Договора не направит другой Стороне письменное уведомление о своем отказе заключить договор аренды Помещений на новый срок, то Договор считается автоматически (без необходимости подписания соответствующего дополнительного соглашения или нового текста договора) возобновленным на тех же условиях с учетом индексации платежей, предусмотренной Договором, на новый срок, равный 11 (одиннадцать) месяцев, в день, следующий за днем окончания текущего срока Договора. Договор может возобновляться в описанном порядке неограниченное число раз.

В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения поров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), если договор аренды здания заключен на срок менее одного года и в соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления, то по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начинает действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям окончившегося договора (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения поров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Ответчик указал, что заключив дополнительное соглашение № 3/П от 30 ноября 2018г., стороны продлили договор на неопределенный срок и договор аренды ежегодно автоматически (с учетом индексации) продлевался на каждый последующий год.

При этом, условия Договора аренды (п. 5.2.1.2., п.5.2.2.5., п. 5.2.3.3.) устанавливают, что в случае возобновления/заключения Договора на новый срок размер индексации арендной платы составит 10 % от размера, установленного по Договору аренды и порядок индексации (п.2.5.) -каждые 11 (одиннадцать) месяцев Срока аренды.

Учитывая, что размер арендной платы в период срока аренды с 01 января 2023г. был проиндексирован (увеличен) на 10 % (Десять процентов) от размера, установленного по Договору аренды, то в период срока аренды с 01 января 2023г. сумма арендной платы составила 349 057 рублей 84 копейки, в том числе НДС.

Сумма переплаты в размере 75 943 рубля 19 копеек, составляющая сумму исковых требований Истца была зачтена в счет уплаты арендной платы за период срока аренды с 01 января 2023г. по 31 января 2023г., в соответствии с вышеизложенным, расчет суммы неосновательного обогащения неправомерен, ввиду несоответствия условиям Договора аренды.

Также Ответчик указал, что подписывая дополнительное соглашение от 22 мая 2023г к Договору аренды, Арендатор подтвердил проведение взаимозачета и прекращение всех обязательств между сторонами.

22 мая 2023г. между сторонами Договора аренды, было заключено дополнительное соглашение о его досрочном расторжении (далее - Соглашение), последним днем срока аренды является - 22 мая 2023г.

При этом, подписывая дополнительное соглашение о расторжении Договора аренды, Арендатор недвусмысленно и прямо выразил свою волю на установление и подтверждение следующего:

- сумма обеспечительного платежа засчитывается арендодателем в счет оплаты постоянной составляющей арендной платы, эксплуатационного и маркетингового платежа за май 2023г. и коммунальных расходов;

- все иные обязательства сторон, не оговоренные в настоящем соглашении (взаимозачет сторон), с даты возврата Помещения из аренды («22» мая 2023г.) прекращаются.

Сам факт акцепта соглашения о расторжении Договора аренды, со стороны Арендатора, является самостоятельным юридическим значимым действием, определяющим явно и недвусмысленно порядок проведения взаимозачета и прекращения всех обязательств в рамках исполняемого Договора аренды.

Также, в силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

В соответствии с п.3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 4 дополнительного соглашения о расторжении Договора аренды, установлено, что все обязательства сторон, за исключением взаимозачета встречных однородных требований, прекращаются с даты возврата помещения из аренды по акту возврата.

Акт возврата помещения из аренды был подписан сторонами - 22 мая 2023г.

Ответчик указал, что в указанных обстоятельствах заявление Истца о дополнительном возврате суммы неосновательного обогащения неправомерно и не имеет правового значения, поскольку поведение арендатора после заключения сделки (подписания соглашения о расторжении Договора аренды) давало основание арендодателю полагаться на действительность её условий (п.5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, принцип эстоппель).

В  соответствии  с  вышеизложенным,  Ответчик считает  требования  Истца необоснованными  и  не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности возражений Ответчика.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом, исковые требования Истца основаны на неверном толковании условий Договора аренды, в связи с чем, в расчете исковых требований размер постоянной составляющей арендной платы за период аренды с 01 января 2023г. по 31 января 2023г., в сумме 247 311 рублей 60 копеек был определен ошибочно.

Соответственно и сумма переплаты в размере 136 019 рублей 78 копеек, у Арендодателя перед Арендатором отсутствовала. Переплаты в размере 136 019,78 руб. которая послужила основой расчета исковых требований Истца, за периоды срока аренды: август 2022г., октябрь 2022г. декабрь 2022г., январь 2023г., у Арендатора перед Арендодателем не было.

В соответствии с вышеизложенным, расчет Арендатора не является математически верным, не соответствует арендным обязательствам сторон и подписанным и подтвержденным Арендатором документам (Акт№ 12 от 31 января 2023г., Счет-фактура № 154 от 31 января 2023г.).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принят расчет Ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании ст. ст. 307-309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В. Г. Дружинина