Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А51-20904/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20904/2022
г. Владивосток
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.09.2020, адрес: 692519, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.09.2009, адрес 692503, <...>)

о взыскании 507 руб. 78 коп. задолженности, возникшей в связи с отпуском тепловой энергии и расходов ее на подогрев воды для нужд ГВС в июне и сентябре 2022 года, по договору теплоснабжения № 1122-бп от 15.10.2011

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Уссурийское предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о взыскании 507 руб. 78 коп. задолженности, возникшей в связи с отпуском тепловой энергии и расходов ее на подогрев воды для нужд ГВС в июне и сентябре 2022 года, по договору теплоснабжения № 1122-бп от 15.10.2011.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, объявлял перерыв в предварительном судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В материалы дела от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

От ответчика заявлений, возражений, ходатайств и документов не поступило.

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между УПТС (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ-8» (управляющая компания) заключен договор № 1122-бп от 15.10.2011 теплоснобжения с протоколом разногласий.

Для оплаты коммунального ресурса (тепловой энергии), расходуемого для приготовления горячей воды на содержание общедомового имущества в МКД, предприятие выставило ООО «ЖЭУ-8» счета-фактуры за период с июня по сентябрь 2022 года на сумму 507 руб. 78 коп.

УПТС, ссылаясь на то, что ответчиком задолженность не погашена и претензионное требование оставлено без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Отсутствие письменного договора с организациями, обслуживающими незаселенные жилые помещения, не снимает обязанности с соответствующих органов нести расходы по содержанию жилых помещений и оплате коммунальных услуг.

В спорный период между сторонами сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Поскольку в спорном случае коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В соответствии с положениями статей 161, 162 ЖК РФ ответчик в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и производить расчеты за поставленную энергию с истцом.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом) обязан оплачивать стоимость всего объема поставленной в дома тепловой энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17- 8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что расчет расхода коммунального ресурса на содержание общедомового имущества (СОИ) на ГВС произведен истцом в соответствии с формулой, определенной Правилами № 354.

Факт получения коммунального ресурса на содержание общедового имущества на ГВС в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств, принимая во внимание наличие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга признано судом обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 507 (пятьсот семь) рублей 78 копеек задолженности, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.