Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А50-14859/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.10.2020 года Дело № А50-14859/20

Резолютивная часть решения вынесена 06.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Валентина» (614012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Норильская, 15» (614012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – ООО «Валентина», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Норильская, 15» (далее – ТСЖ «Норильская, 15», ответчик) 134 694 руб. 00 коп. долга по договору от 28.12.11 №2/11К.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.20 исковое заявление принято к производству с указанием на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

24.07.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывал об отсутствии у него сведений о том, что договор от 28.12.11 №2/11К существовал. Ответчик заявлял, что никаких услуг по договору от 28.12.11 №2/11К ему не оказывалось. ТСЖ «Норильская, 15» указывало, что ранее его директором была ФИО1, полномочия которой были прекращены из-за утраты доверия. Ответчик обращал внимание, что руководителем истца также является ФИО1 Ответчик заявлял, что, договор от 28.12.11 №2/11К, возможно, является фиктивным.

24.07.20 от ответчика поступили возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

24.08.20 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Истец в предварительном судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что услуги оказаны, работали по смете, которая утверждалась собранием собственников.

Истец представил суду копию перечня договоров, действующих в 2019 году в ТСЖ «Норильская, 15», копию акта передачи документов и имущества от 24.01.20, копию смета доходов и расходов за 2020 год, копию протокола общего собрания от 10.03.19, копию протокола заседания ревизионной комиссии от 24.02.19, копии исполнения смет доходов и расходов за 2018 год, 2019 год.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 28.12.11 №2/11К (далее – Договор), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг, связанных с обслуживание здания и территории около него по адресу: 614012, <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по цене и на условиях, указанных в договоре (п. 1.1 Договора, л. д. 10).

01.10.19 между сторонами было заключено дополнительное соглашение (л. д. 16).

Истец указывает, что получил уведомление от ответчика о расторжении Договора с 01.02.20 (л. д. 9).

Истец указывает, что услуги оказал, представляет акты от 31.12.19 №12, от 30.11.19 №11, от 31.01.20 №1 на общую сумму 152 775 руб. 00 коп.

По утверждению истца ответчик оказанные услуги оплати частично, долг составляет 134 694 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму.

К правоотношениям между истцом и ответчиком, установленными договором, применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.4 Договора оплата оказанных услуг по договору производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг и счета, по договоренности возможен аванс (л. д. 10).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что в его картотеке отсутствует договор от 28.12.11 №2/11К, судом отклоняется на основании следующего. Действующим председателем ТСЖ «Норильская, 15» является ФИО2.

Истцом представлен перечень договоров действующих в 2019 году и переданных новому председателю ТСЖ «Норильская, 15» ФИО2, ей подписанный. Также в материалах дела имеется уведомление от 17.01.20 №2 о расторжении договора от 28.12.11 №2/11К, подписанное ФИО2 (л. д. 9).

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены сметы доходов и расходов за 2019-2020 годы и протоколы собраний собственников помещений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт заключения договора от 28.12.11 №2/11К и оказания услуг по нему в заявленной сумме.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Норильская, 15» (614012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валентина» (614012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 134 694руб., госпошлину 5041руб. Всего ко взысканию 139 735руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова