Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А43-31626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31626/2020

Нижний Новгород 23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021

Полный текст решения изготовлен 23.04.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-552) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.),

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2020 №Сл-326-720783/20 ,

ответчиков: ФИО2 по доверенностям от 01.12.2020,

рассмотрел в судебном заседании иск

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311525403800033) и предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 311525408200068)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Администрация города Сарова

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО3 и предпринимателю ФИО4 о взыскании (с учетом уточнения иска) 270 367 рублей 03 копеек неосновательного обогащения за период с 25.03.2016 по 31.07.2020 и 41 927 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2016 по 13.08.2020.

Заявленные требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 (частях 1 и 3) Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца, пользуясь без оплаты земельным участком (кадастровый номер 13:60:0010016:37) площадью 3 506 квадратных метров, расположенным по адресу: <...> между домами № 22/1 и № 22/2 по ул.Московской, за что должны нести имущественную ответственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сарова (далее - Администрация).

Ответчики пояснили, что арендованный земельный участок площадью 3 506 квадратных метров был огражден забором с момента получения разрешения на строительство объекта недвижимости от 05.05.2014; заявили о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании от 19.04.2021 стороны пояснили, что между ними договор аренды не заключен.

При надлежащим извещении о месте и времени судебного заседания Администрация не обеспечила явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 05.08.2002 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Саров (арендодатель) и ФИО5, ФИО3 и ФИО4 (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка № 01.17-05/0489, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду земельный участок (кадастровый номер 13:60:0010016:37), площадью 3 506 квадратных метров, расположенный по адресу: ул.Курчатова, между домами № 22/1 и № 22/2 по ул.Московской, - для строительства здания торгового назначения (с учетом дополнительного соглашения от 18.01.2012).

Решением Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 11.03.2016 № 13122-187-8355 предпринимателю ФИО6, предпринимателю ФИО5, предпринимателю ФИО4 одобрена реализация инвестиционного проекта «Завершение строительства объекта незавершенного строительства магазина промышленных товаров строительный №17» на земельном участке с кадастровым номером 13:60:0010016:37, площадью 3 506 квадратных метров (местоположение: <...> между домами № 22/1 и № 22/2 по ул.Московской), почтовый адрес ориентира: <...> вид разрешенного использования: для завершения строительства объекта незавершенного строительства - магазина промышленных товаров строительный 17, под иными объектами специального назначения.

Соглашением от 18.05.2016 стороны расторгли названный договор аренды с 24.03.2016; арендатор возвратил участок арендодателю по акту приема-передачи от 18.05.2016.

На земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 13:60:0000000:1106 (назначение: нежилое, наименование: магазин промышленных товаров строительный № 17, степень готовности объекта 3%), находящийся в долевой собственности предпринимателя ФИО6, предпринимателя ФИО5, предпринимателя ФИО4 (запись государственной регистрации права от 11.09.2014 № 52-52-19/И 5/2014-961).

Правоустанавливающие документы на использование данного земельного участка отсутствуют.

Министерство направило в адрес ответчиков претензию от 19.08.2020 № Исх-326-371089/20 о необходимости оплатить пользование земельным участком, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 395, 1102 (пункту 1), 1107 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу статей 196 (пункта 1), 199 (пункта 2), 200 (пункта 1) названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики пояснили, что они оградили забором земельный участок площадью 3 506 квадратных метров в 2014 году.

В акте обследования от 24.08.2020 № 16818 указано, что земельный участок (кадастровый номер 13:60:0010016:37) площадью 3 506 квадратных метров частично огражден металлическим забором, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 13:60:0000000:1106 общей площади застройки 1 099.6 квадратных метров, степень готовности 3%, находящийся в долевой собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО4 Однако из приложенных к этому акту фотографий видно, что земельный участок огражден полностью металлическим забором.

На сегодняшний момент стороны предпринимают действия по заключению договора аренды земельного участка (кадастровый номер 13:60:0010016:37) площадью 3 506 квадратных метров, что никем не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предприниматель Мочалов А.М. и предприниматель Мурышова М.И. пользовались всем земельным участком в рассматриваемый период времени.

Расчет 270 367 рублей 03 копеек неосновательного обогащения за период с 25.03.2016 по 31.07.2020 и 41 927 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2016 по 13.08.2020 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным, поскольку он произведен без учета срока исковой давности, который начал течь с 25.03.2016.

С учетом изложенного, суд самостоятельно осуществил расчет, в результате которого получилось 186 769 рублей 30 копеек неосновательного обогащения за период с 05.09.2017 по 31.07.2020 и 17 521 рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 13.08.2020. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм предприниматель ФИО3 и предприниматель ФИО4 не представили.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311525403800033) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 186 769 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 17 521 рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311525403800033) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 048 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 311525408200068) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 186 769 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 17 521 рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 311525408200068) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 048 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Отказать Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов