Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А42-7605/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-7605/2018
город Мурманск
1 октября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию п.Мурмаши о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания", место нахождения: 184355, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Цесарского, дом 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию п. Мурмаши, место нахождения: 184355, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Цесарского, дом 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 669 636 рублей 74 копеек основного долга и 15 192 рублей 90 копеек неустойки.

В заявлении от 21.09.2018 № 573 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 669 636 рублей 74 копейки основного долга, 23 291 рубль 59 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки, начисленной на сумму основного долга с 22.09.2018 по день фактической уплаты денежных средств, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Уточнение требований соответствует статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, сообщил суду, что претензия и исковое заявление в его адрес не поступало, полагает невозможным рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд, учитывая, что рассмотрение дела по существу возможно по представленным в дело доказательствам, а также то, что ответчик не возражал против завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению по существу заявленных требований, и явка ответчика не признана обязательной, отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка, в деле имеются доказательства вручения копии иска ответчику и конкурсному управляющему.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 15.08.2016 № 1101 истец в период с 1 апреля по 30 июня 2018 поставил ответчику тепловую энергию. Ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6.3 договора). Долг за указанный период составил 536787,37 рублей.

Во исполнение договора от 01.12.2016 № 1141, истец в период с 1 апреля по 30 июня 2018 поставил ответчику горячую воду. Ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6.3 договора). Долг за указанный период составил 132849,37 рублей.

Претензия от 20.08.2018 № 504 с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Поставка тепловой энергии, горячей воды, их количество, стоимость документально подтверждены, не оспариваются ответчиком, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ считаются признанными им, установлены судом. Доказательства полной и своевременной оплаты не представлены. Расчет проверен судом, признан правильным.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты горячей воды по договорам начислено 23 291 рубль 59 копеек неустойки, за период с 24.05.2018 по 21.09.2018.

Расчет неустойки проверен, признан достоверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определение от 05.09.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

16 858 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п.Мурмаши в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" 669 636 рублей 74 копейки основного долга, 23 291 рубль 59 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки, начисленной на сумму основного долга с 22.09.2018 по день фактической уплаты денежных средств, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п.Мурмаши в доход федерального бюджета 16 858 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.