Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А41-77815/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77815/23
14 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Факторинг»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка и сервис»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 348 698, 93 руб.,

в заседании приняли участие:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Факторинг» (далее – истец, ООО «Абсолют Факторинг») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка и сервис» (далее – ответчик,ООО «Упаковка и сервис») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2020 № 81-05/20ЕВС в размере 5 348 698,93 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Пласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эксперт-Пласт» (поставщик) и ООО «Упаковка и сервис» (покупатель) заключен договор от 01.07.2020 № 81-05/20-УИС (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар в наименовании, количестве, цене и сроки, предусмотренные договором.

Из искового заявления следует, что по условиям договора поставщик поставил покупателю товары на общую сумму 6 167 343 руб., в подтверждении чего истец представил в материалы дела копии универсальных передаточных документов от 25.04.2023 № 52, от 27.04.2023 № 53, от 03.05.2023 № 54, от 16.05.2023 № 57, от 22.05.2023 № 63, от 22.05.2023 № 64, от 22.05.2023 № 65, от 22.05.2023 № 73.

В соответствии с п. 3.4 договора покупатель производит оплату товара в течение 10 (десять) банковских дней с даты поставки товара на основании выставленного поставщиком счета в размере 100 % (сто процентов) от общей стоимости товара.

Судом установлено, что 31.08.2021 между ООО «Абсолют факторинг» (финансовый агент) и ООО «Эксперт-Пласт» (клиент) заключено факторинговое соглашение № 186 (далее – факторинговое соглашение), по условиям которого фактор осуществляет факторинговое обслуживание клиента, которое включает в себя в том числе финансирование под уступку денежных требований.

Условия факторингового обслуживания определяются факторинговым соглашением и Правилами цифрового факторингового обслуживания, размещенными на сайте https://absolutf.ru (далее – Правила).

Согласно п. 3.1.7 Правил подписываемые между фактором и клиентом реестры по своей правовой природе являются отдельными сделками по финансированию под уступку денежных требований, возникших из договоров поставки товаров, оказания услуг, выполнения работ (далее – договоры поставки), которые заключены между клиентом и дебиторами; сделка по уступке денежных требований считается совершенной с момента перечисления денежных средств со счета фактора; с момента перечисления финансирования клиент принимает на себя все обязанности, предусмотренные соответствующими разделами Правил, включая финансовые обязательства в размере и порядке, установленными в Правилах, факторинговом соглашении и Реестре.

ООО «Абсолют факторинг» и ООО «Эксперт-Пласт» заключили отдельные сделки по финансированию клиента под уступку денежных требований к дебитору путем подписания Реестров от 26.04.2023 № 186-168, от 27.04.2023 № 186-169, от 03.05.2023 № 186-170, от 16.05.2023 № 186-171, от 22.05.2023 № 186-172, от 29.05.2023 № 186-173.

Подписав вышеуказанные реестры, клиент уступил финансовому агенту денежные требования на общую сумму 6 167 343 руб. по универсальным передаточным документам в рамках договора поставки от 01.07.2020 № 81-05/20-УИС, а именно: от 25.04.2023 № 52, от 27.04.2023 № 53, от 03.05.2023 № 54, от 16.05.2023 № 57, от 22.05.2023 № 63, от 22.05.2023 № 64, от 22.05.2023 № 65, от 22.05.2023 № 73.

В соответствии со ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам) и другие.

Предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование) (ч. 1 ст. 826 ГК РФ).

Должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж (ч. 1 ст. 830 ГК РФ).

Уведомлением от 21.09.2023 ответчик извещен о произведенной уступке прав требований в пользу фактора.

Вместе с тем, истец утверждает, что ответчик свои обязательства по оплате товара по универсальным передаточным документам от 25.04.2023 № 52, от 27.04.2023 № 53, от 03.05.2023 № 54, от 16.05.2023 № 57, от 22.05.2023 № 63, от 22.05.2023 № 64, от 22.05.2023 № 65, от 22.05.2023 № 73 не исполнил.

В силу п. 5.5 договора в случае нарушения покупателем сроков выполнения обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренных в соответствующем приложении, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Факторинг» направило в адрес ответчика претензию от 26.07.2023 исх. № 0727/0002 с требованием об оплате задолженности, в ответ на которую ответчик направил письмо от 29.08.2023 уведомив истца об отсутствии спорной задолженности.

Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Факторинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в период с 24.04.2023 по 01.06.2023 получал от ООО «Эксперт-Пласт» товар по иным универсальным передаточным документам, отличающимся от представленных ООО «Абсолют факторинг» в части номера, даты, номенклатуры, объема поставленного товара и сумм.

За вышеуказанный период ООО «Эксперт-Пласт» в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 4 813 434 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.04.2023 № 52 на сумму 57 500 руб., от 27.04.2023 № 53 на сумму 330 000 руб., от 03.05.2023 № 55 на сумму 935 216 руб., от 11.05.2023 № 56 на сумму 906 568 руб., от 17.05.2023 № 58 на сумму 240 000 руб., от 19.05.2023 № 60 на сумму 138 000 руб., от 19.05.2023 № 59 на сумму 96 000 руб., от 21.05.2023 № 61 на сумму 162 500 руб., от 21.05.2023 № 62 на сумму 170 000 руб., от 22.05.2023 № 66 на сумму 480 000 руб., от 23.05.2023 № 67 на сумму 247 500 руб., от 24.05.2023 № 69 на сумму 115 000 руб., от 24.05.2023 № 68 на сумму 240 000 руб., от 26.05.2023 № 70 на сумму 86 250 руб., от 26.05.2023 № 71 на сумму 82 500 руб., от 26.05.2023 № 72 на сумму 222 400 руб., от 01.06.2023 № 74 на сумму 304 000 руб.

Поставки по вышеуказанным универсальным передаточным документам отражены в книге покупок ООО «Упаковка и сервис» во втором квартале 2023 года.

Представленные ООО «Абсолют факторинг» универсальные передаточные документы подписаны со стороны ООО «Эксперт-Пласт» генеральным директором ФИО1, со стороны ООО «Упаковка и сервис» - кладовщиком ФИО2

Вместе с тем, ответчик утверждает, что кладовщиком ФИО2 спорные универсальные передаточные документы не подписывались, подпись и печать ООО «Упаковка и сервис» нанесены путем копирования из одного документа и вставки в другой.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы документов в обоснование заявленных требований, в том числе не представлены оригиналы универсальных передаточных документов от 25.04.2023 № 52, от 27.04.2023 № 53, от 03.05.2023 № 54, от 16.05.2023 № 57, от 22.05.2023 № 63, от 22.05.2023 № 64, от 22.05.2023 № 65, от 22.05.2023 № 73.

Учитывая отсутствие оригиналов вышеуказанных документов, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом копии универсальных передаточных документов от 25.04.2023 № 52, от 27.04.2023 № 53, от 03.05.2023 № 54, от 16.05.2023 № 57, от 22.05.2023 № 63, от 22.05.2023 № 64, от 22.05.2023 № 65, от 22.05.2023 № 73 не могут расцениваться в качестве относимых и допустимых доказательств поставки товара истцом и его принятия ответчиком.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сведения об отгрузке в адрес ответчика товара, доказательства отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета, в том числе, бухгалтерских балансах с расшифровкой, с отметкой налогового органа и т.д.

Таким образом, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику товара на спорную сумму, в связи с чем доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате товара не могут быть признаны судом обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Факторинг».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина