Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А19-9847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Иркутск

«2» сентября 2022 года Дело № А19-9847/2022

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 13.07.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРИЛИССЕРА <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО ВН.ТЕР.Г., СУДАКОВА УЛ., Д. 10, ПОМЕЩ. 517)

о взыскании 2 490 643 руб. 92 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕКО» 13.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТ» о взыскании 50 000 руб., из них: 47 663 руб. 56 коп. - часть задолженности по договору № НП/2020 от 14.08.2014, 2 336 руб. 44 коп. - часть неустойки за период с 23.03.2022 по 06.04.2022.

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга.


Ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу отзыв на иск не представил.

Истец 27.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 2 336 438 руб. 95 коп. - задолженность по договору № НП/2020 от 14.08.2014, 154 204 руб. 97 коп. - неустойки за период с 23.03.2022 по 27.05.2022.

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец, реализуя свое право на уточнение размера исковых требований, направил в суд заявление об уточнении исковых требований в рамках данного дела.

Из представленного истцом уточнения следует, что истец просит взыскать с ответчика 2 490 643 руб. 92 коп., следовательно, цена иска по данному делу с учетом уточнений превышает установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 207 от 20.02.2022 на сумму 3 151 438 руб. 95 коп., подписанный как истцом, так и ответчиком с проставлением оттисков печати без замечаний и возражений.

Следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Уточнения иска судом приняты.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.07.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска.

От ответчика 21.07.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А19-9847/2022.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком по договору) и ответчиком (покупателем по договору) заключен договор поставки № НП/20 от 14.08.2014, по условиям которого поставщик обязался по заявкам Покупателя передать, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, в сроки, ассортименте, а также другие необходимые условия согласованные Сторонами и указанных в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.1). В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель предоставляет поставщику заявку в срок не позднее, чем за 15 дней до даты предполагаемой поставки очередной партии товара. Заявка считается согласованной с момента подписания полномочными представителями сторон спецификации (приложения), которую Поставщик обязан оформить и направить в адрес Покупателя в течение 5 (пяти) дней с момента получения заявки. Заявка должна содержать следующие сведения о Покупателе (Грузополучателе) товара; наименование, банковские реквизиты, ОКПО, юридический адрес, полные отгрузочные реквизиты владельца подъездного пути. Поставка товара производится путем отгрузки товара железнодорожным транспортом в адрес Покупателя (грузополучателя Покупателя) (п. 2.1 договора). В силу пункта 3.1 договора цена на товар, срок и порядок оплаты каждой поставляемой партии оговаривается сторонами спецификациях (приложениях) по каждой партии поставки. Изменение цены товара допускается только по соглашению сторон. Согласно пункту 5.2 в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате товара в сроки, предусмотренные настоящим договором, Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией № 33 от 02.02.2022 поставщик обязался передать покупателю бензин автомобильный (АИ-92-К5) в количестве 60 тонн стоимостью 60 150 руб./тн, а всего стоимостью 3 609 000 руб. согласно п. 4 спецификации срок отгрузки в течение 30 дней с момента подписания данной спецификации. Покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара на станцию отправления. В случае неоплаты товара с 31 дня начисляются штрафные санкции из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5).

Как следует из материалов дела, продукция по спецификации № 33 от 02.02.2022 поставлена истцом ответчику по УПД № 207 от 20.02.2022, подписанному со стороны ответчика без замечаний.

Товар, по вышеуказанному УПД, принят ответчиком, что подтверждается подписью директора ФИО1 с наложением оттисков печатей.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 2 336 438 руб. 95 коп.

Письмом за исх. № 13 от 06.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 2 336 438 руб. 95 коп.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № НП/20 от 14.08.2014 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором № НП/20 от 14.08.2014 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждается УПД № 207 от 20.02.2022, подписанной директором ООО «Иркут» с наложением оттисков печатей.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, требование по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в со спецификации № 33 от 02.02.2022 сторонами согласована поставка следующего товара: бензин автомобильный (АИ-92-К5) в количестве 60 тонн стоимостью 60 150 руб./тн, а всего стоимостью 3 609 000 руб.

Указанный в спецификации товар поставлен ответчику и принят последним, однако в полном объеме не оплачен, что также подтверждается актом сверки за период 1 квартал 2022 года, из которого следует, что ответчик в пользу истца имеет задолженность в размере 2 336 438 руб. 95 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что между сторонами согласован предмет договора, товар поставлен ответчику и принят ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 336 438 руб. 95 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 154 204 руб. 97 коп. за период с 23.03.2022 по 27.05.2022, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате товара в сроки, предусмотренные настоящим договором, Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае неоплаты товара с 31 дня начисляются штрафные санкции из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5 спецификации).

Истец в соответствии с условиями договора, с учетом частичной оплаты, начислил неустойку на сумму долга 2 336 438 руб. 95 коп. в общем размере 154 204 руб. 97 коп. с учетом срока оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки товара из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа за период с 23.03.2022 по 27.05.2022.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 23.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно расчету суда размер неустойки составил 21 027 руб. 95 коп.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в части в размере 8 509 руб. 84 коп.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца (заявителя) с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., требования истца удовлетворены частично.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 894 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшейся части относится на истца, недостающая государственная пошлина в размере 33 453 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО ВН.ТЕР.Г., СУДАКОВА УЛ., Д. 10, ПОМЕЩ. 517) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРИЛИССЕРА <...>) 2 357 466 руб. 90 коп., из них: 2 336 438 руб. 95 коп. - задолженность по договору № НП/2020 от 14.08.2014, 21 027 руб. 95 коп. - неустойка за период с 23.03.2022 по 31.03.2022, 1 894 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО ВН.ТЕР.Г., СУДАКОВА УЛ., Д. 10, ПОМЕЩ. 517) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 453 руб. 22 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Ю. Колосова