Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А31-1859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1859/2018
г. Кострома
11 мая 2018 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «Костромское» по племенной работе», г. Кострома,

о взыскании 14799 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2017 № 27/2018,

от ответчика: не явился,

установил:

Акционерного общество «Газпром газораспределение Кострома» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Костромское» по племенной работе», г. Кострома, о взыскании 14799 руб. 05 коп.

Определением суда от 21.02.2018 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку копия определения о рассмотрении дела в упрощенном в порядке, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи, свидетельствующей о невручении по причине истечения срока хранения.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, копия определения о времени и месте его проведения вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи, свидетельствующей о невручении по причине истечения срока хранения.

Поскольку обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции, перешел к судебному разбирательству 11 мая 2018 г. в 09 час. 25 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

06 февраля 206 года между истцом и ответчиком заключен договор № 30 о техническом обслуживании объекта газораспределительной сети.

Согласно условиям данного договора ООО «Костромское» по племенной работе» (заказчик) поручает, а Акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (исполнитель) во исполнение договора от 06.02.2006 № 30 принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания наружного газопровода и запорной арматуры, технического обслуживания и текущего ремонта шкафного регуляторного пункта, заказчик – своевременно оплачивает выполненные работы.

В рамках указанного договора Акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» оказывало ответчику услуги в сентябре, октябре 2017 года своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № ОГ000265573, 20.10.2017 № ОГ000271333, от 20.10.2017 № ОГ000271160. Услуги были оказаны на общую сумму 24142,70 руб., однако Ответчиком по указанному договору долг был оплачен частично, задолженность составила 14799,05 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 01.12.2017 № СК-21/3952 с просьбой о погашении имеющейся задолженности.

Однако на момент судебного разбирательства в суде задолженность ответчиком не погашена.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом об оказании услуг) и ответчиком по существу не оспариваются.

В связи с этим суд признает доказанным наличие долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромское» по племенной работе», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме 20.05.2015,

в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору от 06.02.2006 № 30 о техническом обслуживании объекта газораспределительной сети в сумме 14799 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Д.А. Мосунов