Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А07-16749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16749/17
г. Уфа
02 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017

        Полный текст решения изготовлен 02.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеева И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрация ГО г.Стерлитамак РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УниверсСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 340 216 руб. 16 коп.


        При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 19 октября 2016 года

        Ответчик на заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

         Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика 



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан / далее – истец, Администрация ГО г.Стерлитамак /  обратилась в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «УниверсСтрой» / далее – ответчик, ООО «УниверсСтрой» / о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в размере 17 963 938 руб.90 коп., пени в размере 1 376 277 руб.26 коп.

В порядке ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и  просил взыскать  задолженность по арендной плате за землю с 2 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года в размере 26 988 560 руб.33 коп., пени в размере 2 414 801 руб.85 коп.

Уточнение судом приято, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит уменьшить пени.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды земельного участка.

 Согласно договору №64-14-59 зем (лд. 14-15), Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан   (истец ,арендодатель) по акту приема передачи от (лд.16),  передал индивидуальному предпринимателю ФИО3 (арендатору) в аренду земельный участок      с кадастровым номером 02:56:050109:636, общей площадью 18036 кв.м., расположенный по адресу:  г. Стерлитамак, мкр. № 2 Западного жилого дома, на срок с 28.04.2014 по 27.04.2016 для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями  и объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится поквартально по цене, определенный по результатам  аукциона, с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала до момента расторжения договора аренды земельного участка.  

В случае неуплаты платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени  за  каждый день просрочки  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от суммы платежей  за истекший расчетный период (п.6.2 договора).

На основании договора о передаче  от 23.06.2015 г.(лд.26-28) права и обязанности по договору аренды № 64 -14-59зем от 28.04.2014 переданы  от ИП    ФИО3 к ООО "УниверсСтрой" (дополнительное соглашение лд.22).

Права и обязанности по договору аренды переданы ООО "УниверсСтрой" по акту приема-передачи от 23.06.2015 г. (лд.29).

24.01.2017истец  направил в адрес ответчика претензию № 24-444 о погашении задолженности (лд.11), которая оставлена им без удовлетворения.

Истец, указывая, что ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по внесению арендной платы договору аренды №64-14-59 зем от 28.04.2014 в размере 26 988 560 руб.33 коп. за период с 2 квартала 2016 г. по 3 квартал 2017 , в связи с чем начислены  пени в размере 2414 801 руб.85 коп.  за период с 2 квартала 2016 г. по 3 квартал 2017, обратился в суд с настоящим иском (согласно уточнениям).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Исследуемый судом договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

         В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств погашения ответчиком  задолженности по внесению арендной платы  по договору аренды  №64-14-59 зем от 28.04.2014 в размере 26 988 560 руб.33 коп. за период с 2 квартала 2016 г. по 3 квартал 2017 в материалах дела не содержится.

      Доводы ответчика о том, что обязательства по договору не исполнены в ввиду тяжелого финансового положения предприятия, судом признаны необоснованными в силу следующего.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч.1 ст. 401 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

П.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 предусматривает, что, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом исковые требования в части взыскания долга в размере 26 988 560 руб.33 коп. за период с 2 квартала 2016 г. по 3 квартал 2017 г.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За просрочку арендной платы на основании п.6.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 2414 801 руб.85 коп.  за период с 2 квартала 2016 г. по 3 квартал 2017.

 Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку  рассчитан по ставке  рефинансирования 9% .

Сумма неустойки перечитана судом по действующей ставке рефинансирования 8,5% на день рассмотрения иска, и составила 2 114 267 руб. 28  коп.

Ответчик контррасчет не представил.

Доказательств несоразмерности пени суду не представлено.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В. п.71 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации в пунктах постановления от 24.03.2016 года  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени  последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

        Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "УниверсСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрация ГО г.Стерлитамак РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 26988560 руб. 33 коп., пени в размере 2114267 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.   

Взыскать с ООО "УниверсСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 168515 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru


Судья                                                                 И.Р. Юсеева