Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А76-22321/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22321/2023
21 августа 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Государственному автономному учреждению здравоохранения ордена трудового красного знамени «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 157 030 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.12.2022, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», (далее – истец, общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения ордена трудового красного знамени «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинск» (далее – ответчик) о взыскании пени за электроэнергию по договорам энергоснабжения № 74010111000077 от 13.01.2020, № 74010111000077 от 14.12.2020, № 7401011000077 от 24.12.2021, № 7401011000077 от 23.12.2022 за период с 19.02.2020 по 22.02.2023 в размере 157 030 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.

Определением арбитражного суда от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2023.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением от 21.08.2023 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 25.10.2023.

Определениями суда от 25.10.2023, 12.12.2023, 14.02.2024, 09.04.2024, 11.06.2024 судебное разбирательство отложено на 07.08.2024 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, приобщил к делу справочный расчет пени на сумму 139 283 руб. 65 коп.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписаны договоры энергоснабжения № 74010111000077 от 13.01.2020, № 74010111000077 от 14.12.2020, № 7401011000077 от 24.12.2021, № 7401011000077 от 23.12.2022 (с приложениями), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 6.1 договоров стороны согласовали, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 6.4.1 договоров промежуточная плата производится:30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2 договоров).

Общество «Уралэнергосбыт» в период с января 2020 года по февраль 2023 года поставляло ответчику электрическую энергию, а ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате потребленной электроэнергии произвел несвоевременно, в связи с чем истцом начислены пени за период с 19.02.2020 по 22.02.2023 в размере 157 030 руб. 16 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2023 с требованием оплатить пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии должник должен оплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 19.02.2020 по 22.02.2023 составляет 157 030 руб. 16 коп.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В отношении толкования этого положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 № 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подобное возможно в ситуации, когда основная задолженность взыскана с должника в судебном порядке (то есть вопрос об исковой давности в отношении этого требования уже не может обсуждаться), а иск о взыскании задолженности по исполнению обязательств по оплате повременных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) заявлен самостоятельно и по истечении значительного периода времени после наступления срока оплаты, а равно позднее взыскания основной задолженности.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.02.2020 по 22.02.2023.

Принимая во внимание, что заявление общества «Уралэнергосбыт» по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Челябинской области 14.07.2023, а также с учетом 30 дней ответа на претензию от 05.06.2023, в пределах срока исковой давности, правомерными являются требования по взысканию неустойки, возникшей с 19.06.2020.

Доказательств совершения действий по взысканию неустойки либо обстоятельств прерывания срока исковой давности в материалы дела не представлено, следовательно, на момент обращения истца с заявлением в арбитражный суд, с учетом претензионного порядка, трехлетний срок исковой давности по требованиям в отношении неустойки за период с 19.02.2020 по 18.06.2020 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет пени с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому пени составили 139 283 руб. 65 коп.

Ответчиком контррасчет пени с учетом пропуска срока исковой давности не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате неустойки в размере 139 283 руб. 65 коп., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 157 030 руб. 16 коп. размер государственной пошлины составляет 5 711 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 040074 от 04.05.2023 уплачена государственная пошлина в размере 6 522 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения ордена трудового красного знамени «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» пени в размере 139 283 руб. 65 коп., а также 5 065 руб. 58 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 811 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением от 04.05.2023 № 040074.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.