Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А51-22096/2022

077/2023-140456(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22096/2022
г. Владивосток
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Минсафиной, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН 2504000885, ОГРН 1022501903401, дата государственной регистрации 14.11.2002)

к муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» (ИНН 2536177331, ОГРН 1062536053788, дата государственной регистрации 04.10.2006, 690012, Приморский край, город Владивосток, улица Херсонская, дом 4)

о взыскании 11 281 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца - Божевольный А.А., доверенность № 25 от 27.01.2023, паспорт, диплом

от ответчика - Маковецкая О.Н., паспорт, диплом, доверенность б/н от 09.01.2023

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» о взыскании 11 281 рублей 67 копеек - задолженности за оказанные в период с мая по декабрь 2020 года услуги по обращению с ТКО.

Истец заявил ходатайство об уточнении суммы заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 10 265 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьей статье 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение. Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что государственный контракт заключен сторонами только 15.12.2021. На вопрос суда пояснил, что арифметическая правильность расчета исковых требований им проверена, возражений нет. Факт оказания истцом услуг не отрицал.

Из материалов дела установлено, что КГУП «Приморский экологический оператор» с 01.01.2020 является региональным оператором, осуществляющим, в соответствии с положениями статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-22096/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации – Приморского края.

Между КГУП «Приморский экологический оператор» (региональный оператор) и муниципальным казенным учреждением «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» (потребитель), на основании заявки последнего, 15.12.2021 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (юридические лица), в соответствии с условия которого, региональный оператор обязуется принимать твердые бытовые отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края.

В период с мая по декабрь 2020 года (до урегулирования разногласий по контракту) истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) и выставил для их оплаты счета-фактуры, и акты оказанных услуг.

Сумма оказанных услуг составила 10 265 рубля 26 копейки.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного их воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ приведено понятие отходов производства и потребления, согласно которому под такими отходами понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под видом отходов понимается совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в


жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

По смыслу Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, на территории субъектов Российской Федерации сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с ТКО - региональный оператор по обращению с ТКО.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, является публичным.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов, б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения. В пункте 6 Правил № 505 определено, что коммерческий учет ТКО в отношении собственников ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил.

Суд отмечает, что действующее законодательство не предполагает произвольной возможности отказа от договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Такой договор обязателен как для потребителя, так и для регионального оператора.

Таким образом, оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя. Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги Потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора (пункт 8(18) Правил № 1156).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработка, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.


Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С целью осуществления деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Приморского края, КГУП «ПЭО» заключил договоры с транспортировщиками, имеющими соответствующий вид лицензии на этот вид деятельности.

Вывоз ТКО по объекту в г.Владивостоке, ул.Херсонская, 4 в спорный период осуществлялся: ООО «Экологическая компания «Новый город», исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных количественных показателей объема.

Согласно информации, представленной указанными выше транспортировщиками, в спорный период по вышеуказанному объекту объемы вывоз ТКО осуществлялся со всех контейнерных площадок в зоне деятельности в соответствии с СаНПиН.

Мотивированного отказа ответчика от приемки оказанных региональным оператором услуг за спорный период, претензий относительно качества и объема оказываемых услуг или доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг ответчиком в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, при начислениях, истцом учтены нормативы и тарифы, установленные в предусмотренном действующим законодательством порядке. Ответчиком правильность расчета не оспорена.

Довод ответчика о том, что в спорный период между сторонами отсутствовал заключенный контракт, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

Факт оказания услуг ответчиком не отрицается.

Поскольку в спорный период ответчик осуществлял свою хозяйственную деятельность, соответственно на него возлагалась обязанность по заключению договора на вывоз ТКО с региональным оператором.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца к ответчику являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» 10 265 рублей 26 копеек задолженности, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:15:00

Кому выдана Скрягин Руслан Сергеевич