Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А14-10516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-10516/2017
г. Воронеж
22 августа 2017


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТК «НИЛ», п.Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРНИКА», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 500 руб. основного долга,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 – дов. от 1.08.2017

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «НИЛ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРНИКА» (далее – ответчик) о взыскании 48 500 руб. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В канцелярию суда 21.07.2017 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 892 080 руб. 28 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение размера исковых требований подлежит принятию к производству.

В судебное заседание ответчик не явился , о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статей 123, 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика .

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № ПН 15/5/17/СВ . Согласно указанному договору поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию , покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Истец во исполнения указанного договора поставил продукцию на сумму 2892080,28 руб. по товарным накладным от 17.05.2017 № 517 .Ответчик задолженность не оплатил.

Ответчик признает наличие долга в указанной сумме .

Истец направил ответчику претензию от 5.06.2017 .

В связи с неоплатой долга ответчиком , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства в установленные сроки , иск и указанные истцом обстоятельства признает , арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование задолженности ответчика перед истцом в сумме 2892080 руб.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРНИКА», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО ТК «НИЛ», п.Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2892080 руб. и судебные расходы в сумме 2000 руб.

Взыскать с ООО «АРНИКА», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35460 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова