Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А10-614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-614/2018
27 июня 2018 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 3 316 628 рублей 23 копеек, в том числе 2 597 205 рублей 92 копеек – долга за период с 26.07.2017 по 25.01.2018 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.03.2015 №77/04-15, 719 422 рублей 31 копейки – неустойки за просрочку платежа за период с 26.03.2016 по 20.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,


при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.09.2017 б/н;

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 964 339 рублей 69 копеек, в том числе 2 598 055 рублей 94 копеек – долга за период с 26.07.2017 по 25.01.2018 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.03.2015 №77/04-15, 366 283 рублей 75 копеек – неустойки за просрочку платежа за период с 26.03.2016 по 05.02.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго».

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последними уточнениями просил взыскать 3 316 628 рублей 23 копейки, в том числе 2 597 205 рублей 92 копейки – долг за период с 26.07.2017 по 25.01.2018 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.03.2015 №77/04-15, 719 422 рубля 31 копейку – неустойку за просрочку платежа за период с 26.03.2016 по 20.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с ответчика.

Су принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение исковых требований.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что заключил с ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.03.2015 №77/04-15, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

За предъявляемый период ответчик имеет задолженность за переданную электрическую энергию. За неисполнение ответчиком договорные обязательства, истец предъявил неустойку на сумму 719 422 рубля 31 копейка за период с 26.03.2016 по 20.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, начисленной в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В деле №А10-896/2016 судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Промсервис» отказалось от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2015 по 25.03.2016, в связи с чем, неустойка предъявляется за период, начиная с 26.03.2016.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом последних уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

О начавшемся судебном процессе ответчик извещен надлежащим образом, определение о принятии искового заявления к производству получено 21.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №67000820884755 (л.д 103 том 2).

28 апреля 2018 года от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

Факт владения, как истцом, так и ответчиком, электросетевым оборудованием, и как следствие и наличие статуса сетевых организаций, сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2015 года между истцом, именуемым сетевая организация 2, и ответчиком, именуемым сетевая организация 1, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 77/04-15 (далее по тексту – договор).

В соответствии с условиями договора стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании. Также стороны обязались оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.3.12 предусмотрена обязанность сетевой организации 1 (АО «Улан-Удэ Энерго») своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных сетевой организацией 2(ООО «Промсервис») услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали условие о том, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Каждая из сторон производит расчеты с другой стороной до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам, на основании полученного письменного уведомления от соответствующей стороны, которое направляется в адрес противоположной стороны не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты осуществления платежа (пункт 4.13 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В приложениях №1.1 и №1.2 к договору стороны определили перечень точек присоединения электрической сети. Приложением №3 установлено плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности, подлежащие оплате сторонами, с разбивкой по месяцам. Приложением №2 стороны оговорили технические характеристики точек присоединения.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.03.2015 №77/04-15 в совокупности с приложениями к нему, свидетельствует о заключённости договора и отсутствие неопределённости в правоотношениях сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В деле имеются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2017 №25, от 31.07.2017 №26, от 31.08.2017 №27, от 30.09.2017 №28, от 31.10.2017 №29, от 30.11.2017 №30 и от 31.12.2017 № 31, подписанные сторонами, скреплены печатями (л.д. 89-95, том 1).

Также в дело представлен акты приема-передачи электрической энергии от 01.07.2017 №6, от 01.08.2017 №7, от 01.09.2017, от 01.10.2017 №9, от 01.11.2017 №10, от 01.12.2017 №11, от 01.01.2018 №12, подписанные сторонами, скреплены печатями (л.д. 84-91, том 2).

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что объёмы переданной электрической энергии подтверждены и не оспорены ответчиком. Следовательно, факт оказания услуг по передаче электрической энергии имеет место быть, что в свою очередь свидетельствует о доказанности истцом факта оказания услуг в расчётном периоде за период с 30.06.2015 по 31.12.2017 в заявленном объеме.

Цена услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19.05.2015 № 1/15, от 28.12.2015 №1/62, от 26.01.2016 №1/2, от 28.12.2016 №1/56.

С учетом частичного погашения стоимости оказанных услуг, остаток задолженности составил 2 597 205 рублей 92 копейки. Частичное погашение состоялось путем зачетов и заключения договоров уступок прав требований.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо наличия его в ином размере, ответчик суду не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия ответчику вручена 20.12.2017, о чем имеется входящая отметка (л.д. 7-15, том 2).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 2 597 205 рублей 92 копеек – долга за период с 26.07.2017 по 25.01.2018 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.03.2015 №77/04-15, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании 719 422 рублей 31 копейки – неустойки за просрочку платежа за период с 26.03.2016 по 20.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом сроков вынесения оплаты за потребленный ресурс, согласованных сторонами в пункте 4.13 договора.

Период просрочки обязательства в связи с зачетом встречных однородных требований определены истцом с рекомендациями, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 29.12.2001 №65 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Применённая истцом процентная ставка 7,25% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Промсервис» о взыскании 719 422 рублей 31 копейки пеней подлежат удовлетворению.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным согласно закону.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 21 июня 2018 года пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением от 14 февраля 2018 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учётом уточнения истцом исковых требований до 3 316 628 рублей 23 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 39 583 рубля (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования ООО «Промсервис» удовлетворены полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 39 583 рубля в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 2 597 205 рублей 92 копейки – долг за период с 26.07.2017 по 25.01.2018 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.03.2015 №77/04-15, 719 422 рубля 31 копейку – неустойку за просрочку платежа за период с 26.03.2016 по 20.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 3 316 628 рублей 23 копейки с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670042, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 39 583 рубля – государственную пошлину с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670042, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова