Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А60-28561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28561/2021
03 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 522 руб. 77 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


29.07.2021г. судом была принята резолютивная часть решения.

02.08.2021г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец просит взыскать с ответчика 27 522 руб. 77 коп., в том числе 26 961 руб. 21 коп. неосновательного обогащения (сумма комиссии за закрытие счета), 591 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 26.05.2021.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 17 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

30.06.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

В связи с закрытием Публичным акционерным обществом «УБРиР» (далее – банк) счета, открытого обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПЛЮС" (далее – клиент), банком с клиента удержана комиссия в размере 10% остатка денежных средств на счете или 26 961 руб. 21 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Действующими тарифами банка, а именно п. 1.14.2 Тарифов, предусмотрена указанная комиссия.

Вместе с тем, удержание с истца денежных средств в сумме 26 961 руб. 21 коп., во-первых, никак не связано с оказанием банком своему клиенту какой-либо услуги, поскольку договор банковского счета прекращается независимо от воли банка, прекращение договорных отношений по договору банковского счета связано только лишь с волеизъявлением клиента согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ; во-вторых, такое удержание денег не предусмотрено нормами Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ в качестве меры, направленной на достижение целей, сформулированных в указанном законе; в-третьих, удержание денежных средств совершено в момент расторжения договора, а не на стадии исполнения договорных отношений в части исполнения банком своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ.

Несмотря на то, что указанная комиссия поименована как комиссия за перевод остатка денежных средств на счете клиента, из материалов дела следует, что банком выполнялись мероприятия согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ, что послужило причиной для подачи клиентом заявления о закрытии счета с последующим удержанием банком комиссии в размере 10% от суммы остатка на счете.

Таким образом, суд пришел к выводу, что комиссия удержана банком как последствие совершения им определенных контрольных мер, и по существу является санкцией, то есть, не предусмотренной договором мерой ответственности клиента, что является незаконным.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного 25.12.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ не содержатся нормы, позволяющие кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Обеспечение эффективной работы правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, является публичным интересом и должно осуществляться законными способами. В настоящем случае избранный банком способ обеспечения эффективной работы такого правового механизма основан на односторонних действиях банка, направленных на изъятие у клиента денежных средств, что никак не связано с правомерным осуществлением банком указанных публично-правовых функций.

По перечисленным основаниям, требование истца о взыскании с ответчика 26 961 руб. 21 коп. неосновательного обогащения законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 1102 ГК РФ.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения согласно ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 17 000 руб. суд отказывает, поскольку заявитель не представил доказательства оплаты услуг.

Истцом к иску представлен договор оказания юридических услуг по представлению интересов в суде № /СД/2021/05/26/01 от 26.05.2021.

Вместе с тем, в качестве доказательства оплаты услуг представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 15 от 07.06.2021 на сумму 17 000 руб. и в этой квитанции указано, что оплата произведена по договору с иными реквизитами, а именно, по договору №СД/2021/05/13/02 от 13.05.2021.

Доказательства оплаты услуг по договору № /СД/2021/05/26/01 от 26.05.2021 отсутствуют.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Соответственно, оплата по названной квитанции на сумму 17 000 руб. корреспондирует иному основанию оказания услуг, не связанному с оказанием услуг представителем по настоящему делу.

Указанный платежный документ, относящийся к иному договору, не может подтверждать оказание представителем услуг по настоящему делу.

Помимо этого, к заявлению о возмещении судебных расходов не приложен акт оказанных услуг, подтверждающий оказание представителем конкретных услуг.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 522 руб. 77 коп., в том числе 26 961 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 591 руб. 56 коп. процентов, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья П.Б. Ванин