Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А62-9394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.04.2022 Дело № А62-9394/2021

Резолютивная часть решения принята 19.04.2022

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инстар» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и пени по договору поставки № 29-ДКПР от 06.07.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 02.11.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстар» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору №29-ДКПР от 06.07.2020 в размере 808 665,60 рублей, неустойки за период с 01.10.2020 по 19.10.2021 в размере 44 483,94 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.12.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

24.01.2022 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Свои требования истец обосновывает нарушением договорных обязательств, неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве наличие задолженности перед истцом не оспаривал, указал, что по состоянию на 03.03.2021 задолженность составляет 628 443,60 рублей (т.1, л.д. 143-144).

Заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с ее чрезмерностью, снизив размер пени до двукратной ключевой ставки.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 29-ДКПР от 06.07.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался в обусловленные настоящим договором сроки передать покупателю в собственность товар, наименование, ассортимент (номенклатура), количество и стоимость которого указываются в дополнительных соглашениях (спецификациях) к настоящему договору и/или товарных накладных на каждую партию товара, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах (УПД), либо счете на предварительную оплату.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется по согласованию сторон в соответствии с заявками покупателя (устными или письменными), либо в соответствии с графиком (при его наличии).

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в порядке и сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору (дополнительных соглашениях, спецификациях).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части взаимных обязательств – до полного их выполнения. Если за тридцать дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила в письменном виде о своем желании его расторгнуть, то договор считается пролонгированным на каждый следующий год на прежних условиях (пункт 10.1 договора).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами ГК РФ договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 ГК РФ, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно универсальным передаточным документам №177 от 24.07.2020, №183 от 28.07.2020, №225 от 21.08.2020, №226 от 21.08.2020, №227 от 21.08.2020, №273 от 02.10.2020, №350 от 07.12.2020, №139 от 22.04.2021, №158 от 06.05.2021, №159 от 06.05.2021, №243 от 23.06.2021, №244 от 23.06.2021, №278 от 13.07.2021, №307 от 26.07.2021, №308 от 26.07.2021, №308 от 26.07.2021, №355 от 20.08.2021, №356 от 20.08.2021, в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 546 641,08 рублей (акт сверки т.1, л.д. 74, УПД т.1, л.д. 75-95, платежные поручения т.1, л.д. 96-109).

Универсальные передаточные акты содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Ответчиком возражений относительно количества и качества поставленного по указанным универсальным передаточным документам товара в материалы дела не представлено, что подтверждается составленным им актом сверки взаимных расчетов №900 от 03.03.2022 (т.1, л.д. 148).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара в рамках договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В свою очередь, ответчик оплату стоимости поставленного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

01.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия №759-09/2021 с требованием погасить задолженность в сумме 658 965, 60 рублей за период январь 2021 – август 2021, а также акт сверки взаимных расчетов на указанный период. В ответ на претензию ответчиком представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021- август 2021 (т.1, л.д. 48, 53-55).

20.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия №901-10/2021 с требованием погасить задолженность в сумме 808 665,60 рублей за период с 01.10.2020 по 19.10.2021, а также акт сверки взаимных расчетов на указанный период. В ответ на претензию ответчиком представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 19.10.2021 на сумму 808 665,60 рублей (т.1, л.д. 49, 56-58).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в сумме 808 665,60 рублей.

Ответчик в письменном отзыве наличие задолженности перед истцом не оспаривал, указал, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 03.03.2022, задолженность перед истцом составляет 628 443,60 рублей.

Представитель истца при участии в судебном заседании представил письменное пояснение и пояснил, что за период с 01.10.2020 по 19.10.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 808 665,60 рублей. С целью продолжения дальнейших договорных взаимоотношений с 22.09.2021 стороны договорились осуществлять поставку товара на условии 100% предоплата. Поэтому оплаты, на которые ссылается ответчик, произведены не в счет погашения образовавшейся до октября 2021 года задолженности, а в связи с договоренностью 100% предоплаты товара, поставленного в адрес ответчика.

В подтверждение доводов к письменным пояснениям представитель истца представил счета, спецификации и платежные поручения.

При этом представитель истца пояснил расхождение в суммах задолженности в актах сверки взаимных расчетов подписанных сторонами на 24.03.2022 (т.2, л.д. 8). Так, согласно спецификации, условия оплаты 100% предоплаты, срок поставки в течение 30-40 дней с момента получения оплаты, поэтому за товар оплата уже поступила, а его поставка не осуществлена. Также представитель истца сообщил, что по ранее существующей системе оплаты и поставки товара, действующей до 22.09.2021, ответчик задолженность признавал и ее не оспаривал. В отношении оплаты и поставки товара, действующей с 22.09.2021, между сторонами спор отсутствует.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определением от 28.03.2022 суд предложил ответчику представить пояснения, относительно позиции истца, а также представить доказательства оплаты задолженности, образовавшейся за период с января 2021г. по август 2021г.

Суд также предупредил ответчика, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик определение суда не исполнил, пояснений не представил.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, ответчиком наличие задолженности образовавшейся за период с января 2021г. по август 2021г. не оспаривается, руководствуясь статьями 486, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 808 665, 60 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2020 по 19.10.2021, в сумме 44 483 рубля 94 копейки, с последующим продолжением начисления неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме и с нарушением срока предусмотренного договором.

Ответчиком заявлено ходатайство, в котором просит на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью до двукратной ключевой ставки.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

При этом, как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции сформулированной в судебной практике, в том числе в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 года по делу № А62-6592/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу № А23-746/2015 за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства процентная ставка в размере 0,1% является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела истцом при применении санкций за нарушение договорных обязательств применена процентная ставка в размере 0,03%, которая составляет меньшую величину по сравнению с приемлемым размером неустойки, исходя из действующей правоприменительной практики, а поэтому заявленным истцом размер неустойки не подлежит снижению.

Ответчиком расчет неустойки, порядок ее начисления и период начисления не оспорен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период с 01.10.2020 по 19.10.2021, в сумме 44 483 рубля 94 копейки, с последующим продолжением начисления неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 14.10.2021, платежное поручение №1623 от 15.10.2021.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно статье 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как следует из материалов дела между ООО «Инстар» (заказчик) и ООО «Центр сопровождения бизнеса «Мирена» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 14.10.2021 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик принять следующие юридические услуги: юридическая консультация, досудебное урегулирование спора, составление искового заявления, ведение судебного дела и представительство в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, составляет 15 000 рублей.

Истец оплатил исполнителю 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1623 от 15.10.2021.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инстар» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 853 149 рублей 54 копейки, в том числе: долг в размере 808 665 рублей 60 копеек и неустойку, начисленную за период с 01.10.2020 по 19.10.2021, в сумме 44 483 рубля 94 копейки, с последующим продолжением начисления неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта, а также 15 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 20 063 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.А. Пузаненков