Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А50-3432/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.05.2017 года Дело № А50-3432/17

Арбитражный суд в составе: судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к соответчикам ООО «Торговый дом «Уральский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, инд. 618250, <...>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304591314100148, ИНН <***>)

о взыскании 1149748,52 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 26.09.2016г.

от ответчиков:

1) ФИО4 – по доверенности от 14.04.2017г.

2) ФИО4 – по доверенности от 10.04.12017г.

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Управление городского хозяйства» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 1149748,52 руб., в том числе задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию в сумме 975492,63 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174255,89 руб. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В дальнейшем истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «ТД «Уральский», поскольку в предварительном судебном заседании представитель ИП ФИО2 представила доказательства наличия договорных отношений между истцом и ООО «ООО «ТД «Уральский». Определением арбитражного суда от 07.04.2017г. данное ходатайство было удовлетворено.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска просил взыскать с ООО «ТД «Уральский» задолженности за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в сумме 726155,89 руб., а также пени в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 282612,48 руб. Требования к ИП ФИО5 не поддерживаются.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49, 150, 151 АПК РФ с согласия лиц участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивала.

Представитель ответчика (ООО «ТД «Уральский») правовое основание требований в части задолженности не оспаривала, в части дополнительных требований представила свой контррасчет, в котором расчет произведен на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика, указала, что занимаемое ООО «ТД «Уральский» помещение является нежилым, следовательно, расчет дополнительных требований необходимо производить на основании гражданского законодательства, а не Жилищного Кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Истец, является управляющей компанией в чьем управлении на основании протокола голосования собственников находится многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д. 30-43).

ФИО6 является собственником нежилого помещения общей площадью 772,9 кв. метра, расположенного на 1 и 2 этажах вышеуказанного МКД. Между ИП ФИО2 и ответчиком заключен договора аренды вышеуказанного нежилого помещения от 01.01.2012г. (т.2 л.д. 9-12).

Между истцом и ответчиком заключены договор на оказание жилищных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества от 01.02.2013г. (т.2 л.д. 4-5) и договор поставки тепловой энергии от 01.02.2013г. (л.д.6-8).

Данные договоры были заключены на срок с 01.02.2013г. по 31.12.2013г. с возможностью их дальнейшей пролонгации условия которой суд признает соблюденными, так как противного в материалы дела не представлено.

Согласно договора на оказание жилищных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества от 01.02.2013г. истец обязывался организовать работы по содержанию и текущему ремонту, а ответчик обязывался оплачивать их в течении 5 – ти дней с момента получения платежных документов и акта приема – передачи, притом обязанность в направлении данных актов истцом сторонами не предусмотрена. В п. 4.3 договора предусмотрена условие оплаты ответчиком пени на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ в случае просрочки в оплате.

Договором поставки тепловой энергии от 01.02.2013г. предусмотрена обязанность истца предоставлять услуги по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению и обязанность ответчика оплачивать данные услуги до 10 – го числа месяца следующего за расчетным (п.4.4.1 договора).

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными истцом заключенными им с иными лицами договорами:

- выполнения работ (техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов) от 01.04.2012г. (т.1 л.д.44-47);

- о техническом обслуживание и ремонте внутридомового газового оборудования от 01.01.2014г. (т. л.д.48-53);

- о техническом обслуживание и ремонте внутридомового газового оборудования от 01.01.2015г. (т. л.д.54- 65);

- агентский договор от 24.01.2012г. (т.1 л.д.66 -71);

- агентский договор от 24.01.2012г. (т.1 л.д.81-85);

- на выполнение работ по вывозу ТБО от 07.12.2012г. (т.1 л.д.86-89);

- на выполнение работ по вывозу ТБО от 01.11.2015г. (т.1 л.д.108-113);

- на техническое обслуживание прибора учета тепловой энергии и ГВС от 09.01.2014г. (т.1 л.д.92-93);

- на техническое обслуживание прибора учета тепловой энергии и ГВС от 24.12.2014г. (т.1 л.д.90-91);

- электроснабжения от 01.06.20120г. (т.1 л.д.72-80);

- по техническому обслуживанию электрооборудования от 01.08.2013г. (т.1 л.д.94-97);

- оказания услуг по предоставлению данных паспортного стола от 01.04.2013г. (т.1 л.д.98-101);

- возмездному оказанию услуг по постановке и снятию с регистрационного учета от 01.09.2014 (т.1 л.д.102-104);

- подряда на обслуживание многоквартирных домов от 01.05.2015г. ( т.1 л.д.107);

- на оказание возмездных услуг по герметизации межпанальных швов от 01.10.2015г. (т.1 л.д.114-118);

- на выполнение профилактических дератизационных, дезинсекционных, акаризационных работ от 25.12.2015г. ( т.1 л.д.119 -120);

- на выполнение профилактических дератизационных, дезинсекционных, акаризационных работ от 25.12.2014 г. ( т.1 л.д.122);

- на проведение оценки соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования от 20.11.2013г. (т.1 л.д.123 -125);

- на проведение оценки соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования от 01.12.2013г. (т.1 л.д.129 -131);

- на проведение оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы от 21.11.2013г. (т.1 л.д.126 -128);

- на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем от 01.02.2012г. (т.1 л.д. 135 - 150);

- теплоснабжения от 29.02.2016г. (т.1 л.д. 152 - 166);

- горячего водоснабжения от 29.02.2016г. (т.1 л.д. 167-176).

Истец указывает, что надлежащим образом выполнял условия договоров, наличие и расчет задолженности ответчиком не оспаривается и принимается судом на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Согласно представленного истцом расчета за взыскиваемый период истцу были оказаны услуги на общую сумму 726155,89 руб., в том числе по договору на оказание жилищных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества от 01.02.2013г. в сумме 478456,19 руб. и договору поставки тепловой энергии от 01.02.2013г. в сумме 247699,70 руб.

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, произведенным истцом в соответствии с установленными законодательством тарифами и нормативами. Ответчиком арифметическая составляющая расчетов не опровергнута.

Таким образом, задолженность подлежит удовлетворению в сумме 726155,89 руб.

В виду наличия задолженности, истцом заявлены дополнительные требования в виду взыскания пени в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчик право управляющей компании на взыскании штрафных санкций не оспаривает, однако указывает, что помещение относится к нежилому фонду, следовательно, взыскание пени необоснованно, представил свой расчет в котором указывает на взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд считает, что контрдоводы ответчика являются ошибочными в виду того, что по смыслу статей 154 - 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. В связи с этим все нормативные акты, устанавливающие права и обязанности собственников (или нанимателей) по внесению платы за жилые помещения, распространяются и на собственников (нанимателей) нежилых помещений в многоквартирных домах.

Помещение занимаемое истцом конструктивно связано с многоквартирным жилым домом и не отделимо от его сетей.

Кроме того, обязанность по оплате неустойки прямо предусмотрена сторонами в договоре на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества от 01.02.2013г.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что расчет неустойки ответчиком не оспаривается, последняя подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 282612,48 руб. за период с 13.03.2014г. по 05.05.2017г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, п.4 ч.1 ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Уральский» (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1008768 (один миллион восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 37 коп., в том числе задолженность в сумме 726155 (семьсот двадцать шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 89 коп., пени в сумме 282612 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 48 коп., а также судебные расходы в сумме 23087 (двадцать три тысячи восемьдесят семь) рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управление городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 16 от 30.01.2017 г. в сумме 1410 (одна тысяча четыреста десять) рублей.

Производство по делу в части требований к ИП ФИО2 (ОГРНИП 304591314100148, ИНН <***>) прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин