Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А07-30085/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-30085/20 г. Уфа 25 марта 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022 Полный текст решения изготовлен 25.03.2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания «Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сентябре 2020 г. в размере 372 824 руб. 06 коп. при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – ФИО2, паспорт, по доверенности б/н от 09.04.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании (ВБА 0710504, рег. номер <***> от 20.06.2011 г.) Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания «Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Сити» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сентябре 2020 г. в размере 372 824 руб. 06 коп. Определением от 11.12.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва. Определением от 12.02.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. В ходе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования, впоследствии заявил отказ от требований части долга и также уточнил требования в части взыскания пени: просил взыскать 29 190 руб. 64 коп. пени, начисленной за период с 02.01.2021 по 23.12.2021. Отказ от иска в части долга принят судом к рассмотрению, уточнение требований о взыскании пени принято в порядке статьи 49 АПК РФ. В судебном заседании ответчик просил снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. до 23 916 руб. 23 коп. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Сити» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 030201858 (изм. на № 02010011001858) от 14.06.2011, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель коммунальных услуг (ответчик) принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. В соответствии с п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг и Сетевой организацией ООО "БашРЭС". Из п. 3.1. договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические данные и другие сведения о которых приводятся в Приложении № 3 "Организация коммерческого учета электрической энергии". При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы. Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора. В силу п. 4.1. договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется членам некоммерческого объединения граждан по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия договора не требует его переоформления. В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую энергию рассчитывается с учетом таких надбавок. Согласно п. 4.2 договора гарантирующий поставщик не позднее 7 (cедьмого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным представляет в банк, обслуживающий покупателя, документ на оплату установленного образца и покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику платежным документом. Как следует из п. 5.3.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, гарантирующий поставщик имеет право начислить исполнителю коммунальных услуг пеню, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа по решению суда. Во исполнение условий договора истцом в сентябре 2020 г. поставлена электрическая энергия на общую сумму 372 824 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии № 020109020818 от 30.09.2020, счетом-фактурой № 020109020818 от 30.09.2020, ведомостью приема-передачи электроэнергии. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о взыскании долга в связи с его добровольным погашением ответчиком, при этом настаивал на взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Суд принимает заявленный истцом отказ от уточненных исковых требований о взыскании 132 824 руб. 06 коп. долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Истец настаивает на требованиях о взыскании неустойки в размере 29 190 руб. 64 коп., начисленной за период с 02.01.2021 по 23.12.2021 (с учетом уточнения). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной в сентябре 2020 г. установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств. Уточненный расчет неустойки на сумму 29 190 руб. 64 коп. за период с 02.01.2021 по 23.12.2021 судом проверен и признан правильным. Ответчик в судебном заседании просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены, в отзыве на исковое заявление не указаны. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств суд не усматривает. Размер неустойки предусмотрен законом, чрезмерным не является. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию пени, суд пришел к выводу о том, что оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 190 руб. 64 коп. за период с 02.01.2021 по 23.12.2021. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Таким образом, нормами НК РФ не предусмотрена возможность возврата из федерального бюджета государственной пошлины истцу, требования которого фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска. Расходы на уплату государственной пошлины в таком случае подлежат возмещению истцу за счет ответчика как проигравшей стороны по общим правилам части 1 статьи 110 АПК РФ. Аналогичная позиция отражена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно абзацу 2 которого в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан за защитой своих прав 08.12.2020 путем направления иска посредством почтовой связи, что подтверждается штампом органа связи на почтовом конверте. Из представленного истцом акта сверки следует, что задолженность погашена после подачи искового заявления, и ответчиком не оспаривается. Учитывая изложенные выше разъяснения, принимая во внимание, что предъявленная к взысканию задолженность добровольного погашена ответчиком уже после обращения истца с иском, а требования о взыскании пени удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 860 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью. Государственная пошлина в размере 4 596 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания «Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 132 824 руб. 06 коп. Производство по делу №А07-30085/2020 в указанной части прекратить. Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания «Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания «Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 29 190 руб. 64 коп., начисленной за период с 02.01.2021 по 23.12.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 860 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания «Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 596 руб., уплаченной по платежному поручению № 30210 от 16.11.2020. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья З.Р. Хазиахметова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА" (ИНН: 0275038496) (подробнее)Ответчики:ООО "УК ЦЕНТР СИТИ" (ИНН: 0275047571) (подробнее)Судьи дела:Хазиахметова З.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |