Решение от 19 января 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, <...> «а»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13605/2025
город Вологда
20 января 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИММИД АРКТИКА» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплоникстрой» задолженности в сумме 2 170 880 руб. 53 коп., неустойки в сумме 1 406 366 руб. 62 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, в размере 0,1% с 23.12.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 09.06.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИММИД АРКТИКА» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплоникстрой» задолженности в сумме 2 170 880 руб. 53 коп., неустойки в сумме 1 406 366 руб. 62 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, в размере 0,1% с 23.12.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, 20 января 2026 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение

ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.06.2023 № ИА28-1/23.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2023 № ИА28-1/23 (далее – договор, л.д. 16-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар: полиэтиленовые трубы для газа, воды, канализации, защиты кабеля от внешних механических повреждений, трубы в ППУ-изоляции, фасонные части к трубам, спиралешовные оцинкованные воздуховоды и другую продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.3 договора оплата товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Согласно спецификации от 16.05.2025 № ИА 2 (л.д. 24) истец поставляет ответчику «Труба газ ПЭ 100 SDR 11 225х20,5 (13 м) ГОСТ Р 58112.2-2018» на общую сумму 8 914 048 руб. 13 коп. Первая оплата в сумме 4 000 000 руб. производится с отсрочкой платежа до 15.06.2025, оставшаяся задолженность в сумме 4 914 048 руб. 13 коп. оплачивается в срок до 25.07.2025.

В рамках договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара, в том числе в рамках подписанной спецификации. Получение товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными электронной цифровой подписью ответчика (л.д. 18-23, 25-31).

Поставленный товар оплачен ответчиком частично.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности в сумме 2 170 880 руб. 53 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За неоплату товара в установленный договором срок истцом начислена ответчику неустойка по ставке 0,1%. Согласно представленного расчета сумма неустойки, начисленной истцом, за период с 01.05.2025 по 22.12.2025 составляет 1 406 366 руб. 62 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Расчет неустойки проверен и принимается судом в размере определенном истцом.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка за период с 01.05.2025 по 22.12.2025 в сумме 1 406 366 руб. 62 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 23.12.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) по смыслу статьи 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 23.12.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Таким образом, требования о взыскании основного долга в сумме

2 170 880 руб. 53 коп., неустойки за период с 01.05.2025 по 22.12.2025 в сумме 1 406 366 руб. 62 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, из расчета 0,1% с 23.12.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 01.12.2025 № 1340 уплачена государственная пошлина в сумме 223 764 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Размер государственной пошлины при сумме исковых требований в размере 3 577 247 руб. 15 коп. составляет 132 317 руб., следовательно, госпошлина в сумме 91 447 руб. (223764-132317) является излишне уплаченной.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме

132 317 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 91 447 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоникстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИММИД АРКТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 3 577 247 руб. 15 коп., в том числе основной долг в сумме 2 170 880 руб. 53 коп., пени в сумме 1 406 366 руб. 62 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 23.12.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 132 317 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИММИД АРКТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 91 447 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.12.2025 № 1340.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Плахина