Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А41-37367/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37367/24
20 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «МЕБЕЛЬЩИК-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Техно инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о нечинении препятствий в технологическом присоединении,

при участии: согласно протоколу от 10.06.2023 г., 



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области  к садоводческому некоммерческому товариществу «МЕБЕЛЬЩИК-2» (далее – товарищество) с иском об обязании садоводческого некоммерческого товарищества «МЕБЕЛЬЩИК-2» не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей, а именно допустить ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Техно инжиниринг» на земельный участок государственной неразграниченной собственности, расположенный по адресу 143570, Московская область, городской округ Истра, с. Навопетровское (кадастровый квартал 50:08:0090241), для строительства объектов электросетевого хозяйства, указанных в Технических условиях №З8-22-302-60086(984237), №З8-22-302-60224(994467) в целях выполнения ПАО «Россети Московский регион» мероприятий по технологическому присоединению согласно договорам об осуществлении технологического присоединения №З8-22-302-60086(984237), заключенного с ФИО1 №З8-22-302-60224(994467), заключенного с  Джонс М.В., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Техно инжиниринг».

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, при надлежащем извещении, не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение спора по существу.

Как следует из искового заявления и представленных к нему документов, на основании заявок ФИО1, ФИО2 (далее – третьи лица) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, направленных в сетевую организацию, ПАО «Россети Московский регион» заключены Договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы Технические условия №З8-22-302-60086(984237), №З8-22-302-60224(994467) (далее договоры ТП, ТУ).

Технологическое присоединение по договору №З8-22-302-60086(984237), необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на земельном участке с жилым строением по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Новопетровское, д. Головино, СТ «Мебельщик-2», уч. 6, кадастровый номер: 50:08:0090241:137.

Технологическое присоединение по договору №З8-22-302-60224(994467) необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств Джонс М.В., расположенных на земельном участке с жилым строением по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Новопетровское, д. Головино, СТ «Мебельщик-2», уч. 25, кадастровый номер: 50:08:0090241:0018.

В соответствии с пунктами 10.1.1. – 10.1.4. ТУ сетевая организация осуществляет: -строительство МТП-10/0,4 кВ, 1 шт. МТП выполнить однотрансформаторной. Для присоединения Заявителя установить 1 трансформатор мощностью 63 кВА. Размещение МТП выполнить вне границ земельного участка Заявителя. Предусмотреть Возможность круглогодичного подъезда персонала к МТП; - строительство ВЛ-10 кВ, 1 шт., ответвление от ВЛ-10 кВ фид. 2 ЦРП-1 ПС №423 до с.ш. РУ-10 кВ вновь сооружаемой МТП - 10/0,4 кВ. Протяженность ВЛ- 10 кВ – 0,12 км, сечение провода 50 кв. мм. В месте отпайки установить переключательный пункт номинальным током от 250 А до 500 А (РЛР-10 кВ), 1 шт.; - строительство ВЛ-0,4кВ, 1 шт., от вновь сооружаемой сборки НН с.ш. РУ-0,4кВ МТП-10/0,4кВ до границы участка Заявителя. Протяженность ВЛ – 0,24 км, сечение провода 70 кв. мм; - мероприятия, выполняемые ПАО «Россети Московский регион» по установке комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический Прием (подачу) напряжения и мощности, в том числе с прокладкой цепи СИП-4 по опоре – 10 м. до устройств защиты энергопринимающих устройств, контролем величины максимальной мощности – автоматическим выключателем 1 шт. на ток 25 А, коммутационными аппаратами 1 шт.

Производство комплекса работ проводит ООО «Техно инжиниринг» по договору строительного подряда от 10.11.2023 №230609. Подрядной организацией разработан и согласован рабочий проект, которым предусматривается прохождение линии электропередач (для выполнения пп. 10.1.1. – 10.1.4. ТУ) по земельному участку, расположенному по адресу 143570, Московская область, городской округ Истра, с. Новопетровское (кадастровый квартал 50:08:0090241), который находится в государственной неразграниченной собственности, а также является земельным участком общего пользования СНТ «Мебельщик 2». Обойти и найти техническое решение минуя указанный земельный участок не представляется возможным. Иной вариант подключения Гришиной В..С., Джонс М.В. отсутствует.

Администрацией городского округа Истра Московской области выдано разрешение на размещение объекта и ордер на право проведения земляных работ на земельном участке общего пользования СНТ «Мебельщик -2, расположенном в КК 50:08:0090241.

Подпунктом, а (2) пункта 25 Правил ТП предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 08.02.2024 исх.№ТИ-240208/4 о допуске на территорию СНТ «Мебельщик-2» для производства строительно-монтажных работ.

По факту недопуска персонала на территорию СНТ «Мебельщик-2» для проведения строительно-монтажных работ составлен Акт о недопуске б/н и б/д; а также в материалы дела представлен талон – уведомление, согласно позиции истца, свидетельствующий о сообщении о факте недопуска, что зарегистрировано в КУСП Новопетровского отделения полиции ОМВД России по Истринскому району от 07.12.2023 №3915.

Истец указывает, что недопуск ответчиком сотрудников подрядной организации нарушает права сетевой организации.

Ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 8 (5) и пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, указывая на чиненые ответчиком препятствий в технологическом присоединении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком и третьими лицами письменной позиции относительно заявленных требований в материалы дела не представлено. Истец пояснений и дополнительных доказательств также не представил, ходатайств и заявлений не поступало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 11, 10, 12, 309, 310, 539, 540, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из того, что истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств обосновывающих заявленные требований.

Суд отмечает, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что направленное в адрес ответчика уведомление и (или) требование, содержащее намерение сетевой организации (подрядчика истца) осуществить мероприятия по технологическому присоединению третьих лиц, с указанием даты и времени проведения соответствующих работ, было доставлено в адрес соответствующего лица.

Суд полагает необходимым отметить, истцом в качестве доказательства уведомления ответчика, содержащего намерение сетевой организации осуществить мероприятия по технологическому присоединению третьих лиц, представлено письмо ООО «Техно инжиниринг» от 08.02.2024 Исх. ТИ-240208/4, направленное в адрес товарищества (почтовый идентификатор – 10512292000332). Указанное почтовое отправление согласно официальному сайту Почты России, прибыло в место вручения - 15 февраля 2024, 10:21 143570, Новопетровское, впоследствии возвращено отправителю из-за истечения срока хранения - 19 марта 2024, 00:00 143570, Новопетровское. В период с 15.02.2024 (прибытие в место вручения) до 19.03.2024 (возврат отправителю из-за истечения срока хранения) какой-либо информации об уведомлении адресата и (или) попытке вручения соответствующего почтового направления адресату не имеется.

Виду чего суд, приходит к выводу, что по состоянию на 22.02.2024 товариществом не получено и не могло быть получено письмо от 08.02.2024 исх. ТИ-240208/4 содеражащее уведомление о дате и времени планируемых к проведению работ.

Таким образом, суд полагает, что ответчику не было известно и не могло быть известно о необходимости совершения испрашиваемых истцом действий.

Имеющийся в материалах дела акт недопуска б/н от 22.02.2024, судом оценивается критически. Суд полагает, что содержание данного акта не свидетельствует о чинении (препятствии) истцу в осуществлении техприсоединения третьих лиц.

Таким образом, истцом не доказан факт чинения ему препятствий ответчиком посредством совершения каких-либо умышленных противоправных действий, в том числе, включая, но не ограничиваясь, действиями по препятствованию в доступе к участку и (или) объектам электросетевого хозяйства, на момент рассмотрения настоящего спора для осуществления обязательств по договору с третьим лицом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, обращение истца к ответчику по поводу присоединения третьих лиц, а также того, что ответчиком каким-либо образом чинятся необоснованные препятствия истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не указаны правовые основания принудительного (в судебном порядке) возложения на ответчика обязанность не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьего лица, а не явка в судебное заседание ответчика не является действием и не подтверждает выражение воли в форме необоснованного чинения препятствий, не свидетельствует о необоснованном чинении препятствий в реализации истцом обязанностей перед третьим лицом.

Представленные истцом доказательства не являются подтверждением действий ответчика и выражение его воли в форме необоснованного чинения препятствий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что факт воспрепятствования ответчиком персоналу истца в выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица не подтвержден материалами дела, как и не представлено доказательств в полной мере, подтверждающих, что истцом были предприняты все зависящие от него меры по выполнению возложенной на него обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьих лиц.

С учетом изложенного, а также анализа имеющихся и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Россети Московский регион» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко