Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А43-2851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2851/2024

г. Нижний Новгород 25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024

Полный текст решения изготовлен 25.06.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-62) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Захарова Елена Александровна) рассмотрев дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области

о признании права собственности на постройку - нежилое здание кафе площадью 587,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010521:117,

при участии представителей:

от истца: Пака С.А. лично (паспорт), ФИО2 по доверенности от 06.03.2024

от ответчика: не явились,

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области:

ФИО3 по доверенности от 26.12.2023 – до перерыва 28.05.2024, после перерыва 10.06.2024: ФИО4 по доверенности,

установил:

ИП Пак С.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на здание кафе площадью 587,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010521:117.

28.05.2024 года в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.06.2024 года до 13 часов 20 минут.

Явка от ответчика в судебное заседание не обеспечена. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

От Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) поступил отзыв на иск, в котором оно просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 сентября 2017 года Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Пак С.А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 18-5520, в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010521:117, площадью 2066 кв. м; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства кафе, площадью 2066 кв.м, адрес: <...> напротив дома 26В. В соответствии с вышеуказанным договором аренды, Пак С.А., как арендатор, приобрел права разработки проектной документации и дальнейшей постройки кафе, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В настоящее время Арендатор Пак СА. после истечения срока аренды земельного участка, продолжает его использование, производит оплату за его пользование, в доказательство чего в материалы дела представлены платежные поручения.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ поскольку Арендатор до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, а от Арендодателя не представлены возражения относительно пользования, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом на арендуемом земельном участке возведен объект капитального строительства – кафе общей площадью 587,3 кв.м.

Указанное здание кафе отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст. 222 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на постройку - нежилое здание кафе площадью 587,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010521:117.

Министерство, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало, что истцом не представлены проектная документация на спорный объект недвижимости, разрешение на его строительство и акт ввода в эксплуатацию.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство спорного объекта получено не было.

Отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, акта ввода объекта в эксплуатацию является одним из признаков самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и не препятствует признанию права собственности на нее.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект недвижимости расположен в границах участка с кадастровым номером 52:18:0010521:117, арендованного ИП ФИО1 по договору № 18-520 от 11.09.2017.

Факт нахождения здания кафе на указанном земельном участке подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 09.12.2023.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 2/2023 от 01.12.2023 кафе, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, в том числеподземных 0, общая площадь: 587,30 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, напротив дома 26в, в качестве нежилого здания отвечает требованиям строительных норм и правил, объемно-планировочным требованиям, применяемым к аналогичным объектам недвижимости и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С точки зрения, строительных, архитектурно-планировочных, санитарно- гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, безопасного условия пребывания, использование объекта в качестве нежилого здания, возможно и оно обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей, эксплуатацию нежилого здания.

Суд, в целях выяснения вопроса о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, направлял в ГУ МЧС России по Нижегородской области запрос.

В ответе от 25.04.2024 № ИВ-165-2-6-1356 ГУ МЧС России по Нижегородской области указало, что по результатам проведенного обследования и изучения соответствующей документации установлено, что указанный в судебном запросе объект не соответствует требованиям пожарной безопасности ввиду того, что объект не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения (имеющиеся пожарные гидранты находятся в нерабочем состоянии).

Тем не менее, указанные недостатки, являются препятствующими лишь эксплуатации здания, однако не препятствуют самому существованию комплекса как объекта недвижимости. Поскольку в условиях отсутствия эксплуатации здания данные нарушения требований пожарной безопасности не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд пришел к выводу, что замечания ГУ МЧС России по Нижегородской области свидетельствуют о препятствиях к эксплуатации объекта, но не являются препятствием для признания права собственности истца на спорный объект, поскольку для признания права собственности следует решить вопрос лишь о возможности сохранения объекта, но не возможности его эксплуатации (следует из положений статьи 222 ГК РФ).

Настоящим решением суд, устанавливая собственника объекта, определяет возможность сохранения здания, но не его эксплуатации.

При этом при устранении истцом выявленных нарушений пожарной безопасности спорный объект может эксплуатироваться последним.

Таким образом, представленными в дело документами установлено, что сохранение самовольно построенного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Технические характеристики объекта приведены в техническом плане здания от 09.12.2023.

В соответствии с техническим планом здания - нежилое здание кафе, площадью 587,3 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010521:117, по адресу: г. Нижний Новгород, право собственности на постройку - нежилое здание кафе площадью 587,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости подлежит удовлетворению.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, право собственности на постройку - нежилое здание кафе площадью 587,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010521:117.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков