Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А66-17274/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17274/2023
г.Тверь
13 февраля 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИП ФИО3 д. Якутино Торжокского района Тверской области


к ООО «Торжокское ремонтно-техническое предприятие» г. Торжок Тверской области о взыскании 7669211,19руб.


в отсутствие представителей сторон



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 д. Якутино Торжокского района Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Торжокское ремонтно-техническое предприятие» г. Торжок Тверской области о взыскании 6 019 789 руб. задолженности по договору подряда от 03.05.22г., договорной неустойки за период с 30.01.23г. по 30.10.23 г. в размере 1 649 422 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 по 30.10.2023 в размере 407 119 рублей 17 копеек, а всего -8 076 330 рублей 36 копеек.

Определением от 18.12.23г. исковое заявление ИП ФИО3 д. Якутино Торжокского района Тверской области принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.02.2024 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

07.02.24г., 12.02.24г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 7669211,19руб., в том числе 6019789 руб. - основной долг; 1649422,19 руб. - неустойка за несвоевременную оплату за период с 30.01.23г. по 30.10.23г., ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

09.02.24г. от ответчика поступил отзыв на иск, ответчик возражает против взыскания одновременно процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку не обеспечили. В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований суд расценивает как отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от заявления, иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований в части не противоречит законодательству, а именно предусмотрен ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен надлежащим лицом, поэтому судом принимается.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что 03.05.2022 между ООО «Торжокское РТП» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда № б/н, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет капитальный ремонт кровли здания, расположенного по адресу: <...>, здание контора - новое.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора, истец (Подрядчик) обязался закончить работы не позднее 30.12.2022.

Согласно п.3.2. Договора, оплата стоимости работ производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в полном объеме на основании выставленного счета в течение 15 рабочих дней с момента его выставления.

Истец надлежащим образом выполнил указанные в локальной смете и договоре работы по капитальному ремонту кровли здания конторы - новое, расположенного по адресу: <...> на сумму 6 019 789 руб., о чем сторонами были подписаны соответствующие акт по унифицированной форме КС-2 от 01.12.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.12.2022.

По итогам выполненных работ Заказчиком выставлен счет на оплату №5 от 30 декабря 2022 года на сумму 6 019 789 рублей.

Однако, в нарушение п.3.2. Договора, оплата за выполненные работы ответчиком произведена не была. Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом составила 6 019 789 руб.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, претензия получена ответчиком 01.02.23г., однако оставлена без удовлетворения. 31.08.23г. истец овторно направил ответчику претензию об оплате задолженности и штрафных санкций, ответ на данную претензию также истцом не был получен.

Отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки с учетом уточнения истцом исковых требований.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчиком работы по договору выполнены, что надлежаще подтверждено материалами дела.

Замечания к объемам выполненных работ ответчик не заявлял.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Из отзыва ответчика усматривается, что им не оспаривается ни факт выполнения работ истцом, ни размер задолженности.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 6019789руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 1649422,19 руб. неустойки за период с 30.01.23г. по 30.10.23г.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части своевременного выполнения работ в установленные договором сроки ответчиком не представлено, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки.

Исследовав расчет неустойки, суд полагает требования истца в этой части заявленными обоснованно, расчет соответствует материалам и фактическим обстоятельствам дела с учетом установленного срока оплаты 15 рабочих дней срок оплаты наступил 27.01.23г., таким образом, начисление неустойки с 30.01.23г. не противоречит условиям обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 61346,06руб. Ввиду отказа истца от иска в части взыскания 407119,17руб. процентов за пользование чужими денежными средствами безмотивно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% государственной пошлины за рассмотрение данного требования в сумме 1425,16руб.

Руководствуясь ст. ст.49, 65, 70, 110, 136-137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 407119,17руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекратить производство по делу в части взыскания 407119,17руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Торжокское ремонтно-техническое предприятие» г. Торжок Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 д. Якутино Торжокского района Тверской области ОГРНИП 319695200045575 ИНН <***> 14.02.1968г.р., уроженца с. Чонтаул, Кизилюртовский район, Республика Дагестан 6019789руб. задолженности, 1649422,19руб. пени, итого – 7669211,19руб. и 61346,06руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета в установленном порядке 1425,16руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия




Судья:

ФИО1