Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А62-8985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-8985/2020
24 февраля 2021 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318673300003317; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты для семьи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 124 от 13.08.2019 в размере 20 825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2019 по 10.10.2020 в размере 1 296,51 руб., с начислением и взысканием по дату фактической уплаты


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

ФИО4 – свидетель, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежаще,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты для семьи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 124 от 13.08.2019 в размере 20 825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2019 по 10.10.2020 в размере 1 296,51 руб., с начислением и взысканием по дату фактической уплаты задолженности, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины и услуги представителя.

Исковые требования мотивированы нарушением обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договорных отношений.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заказная судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика не получена последним, и возвращена в суд с отметкой почтовой отделения «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении судом настоящего спора.

ООО «Продукты для семьи» представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

После перерыва, объявленного в судебном заседании, информация о котором размещена в открытом доступе в сети Интернет, стороны не явились, в связи с чем, суд в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрел спор в их отсутствие.

Суд ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2019г. между ИП ФИО5 (далее по тексту - исполнитель) и ООО «Продукты для семьи» (далее - заказчик) заключен договор № 124 об оказании рекламно-информационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать рекламно-информационные услуги, исполняемые в соответствии с заданием (требованиями) и интересами Заказчика, а также, в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к такого рода услугам, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 договора срок и (или) продолжительность оказания услуг указывается в приложениях к настоящему договору. По согласованию сторон срок оказания услуг может корректироваться.

Пунктом 2.3 предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок действия договора - с момента подписания до 31 декабря 2019 года с дальнейшей пролонгацией по согласованию двух сторон (п. 7.1 договора).

Договор об оказании услуг истцом был подписан, и передан ответчику. Подписанный ответчиком бланк договора в адрес истца не возвращен.

При этом, как указал истец, договор № 124 от 13.08.2019г. считается заключенным ввиду совершения сторонами конклюдентных действий по его исполнению.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). При этом акцептом признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.

Поскольку ГК РФ не содержит специальных положений о форме договора возмездного оказания услуг, его форма должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к форме сделок. Для договоров возмездного оказания услуг в соответствии с ГК РФ единственным существенным условием является условие о предмете договора (ст. 779 ГК РФ).

Оказание услуг согласно приложениям к договору (оферта) и принятие их заказчиком (акцепт) свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора о предмете договора и, следовательно, о его заключении в исполненной части. Для описания предмета договора оказания услуг требуется установить в договоре перечень услуг, которые должен оказать исполнитель. Это может быть сделано как в тексте самого договора, так и в приложениях к нему, если стороны сделали на них ссылку в тексте договора. В приложении должно быть указано наименование услуги и ее ключевые характеристики, а также объем услуг, которые должны быть оказаны.

Во исполнение условий договора № 124 от 13.08.2019г. ИП ФИО2 оказаны ООО «Продукты для семьи» рекламно-информационные услуги согласно следующим приложениям:

1) №124-1 от 13.08.2019г. на сумму 25 000 рублей;

2) № 124-2 от 27.08.2019г.- 48 300 рублей;

3) №124-3 от 30.08.2019г.- 2 850 рублей;

4) № 124-4 от 30.08.2019г.-6 000 рублей;

5) № 124-4.1 от30.08.2019г.-20 825 рублей;

6) № 124-5 от 2б.09.2019г. – 7 780 рублей;

7) № 124-6 от 26.09.2019г. - 5 000 рублей.

Приложения №№ 124-1, 124-2, 124-3 и акты к ним (№ 124-1 от 15.09.2019г. № 124-1.2 от 15.09.2019г., № 124-2 от 02.09.2019г., № 124-3 от 02.09.2019г.) о приемке выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком подписаны, оказанные по ним услуги полностью оплачены.

Приложения №№ 124-4, 124-5, 124-6 и акты к ним (№ 124-4 от 02.09.2019г.. № 124-5 от 26,09.2019г., № 124-7 от 30.09.2019г.) о приемке выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не подписаны, но оказанные по ним услуги оплачены полностью.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма (посредством АО «Почта России» и по электронной почте) с требованием подписать договор, приложения, акты приемки выполненных работ и направить их в адрес истца (копии писем представлены в материалы дела). Ответчиком вышеуказанные документы не подписаны, и не переданы истцу до настоящего времени.

Приложение № 124-4.1 от 30.08.2019г. и акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 124-6 от 30.09.2019г. ответчиком не подписаны, оказанные по нему услуги в сумме 20 825 руб. до настоящего времени не оплачены.

Согласно приложению к договору № 124-4.1 исполнитель обязуется оказать услуги по разработке и проведению маркетинговых мероприятий по продвижению торговой точки Экспресс-пекарни «Печка-Матушка» в период с 01.09.2019г. по 25.09.2019г. в соответствии с согласованным медиа-планом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом произведены следующие действия:

- проведен анализ конкурентов в г. Смоленске;

- разработаны и реализованы акции «скидка пенсионерам», «скидка студентам», «акция с кофе», «товар недели»;

- разработаны макеты для всех акций и промо-продукции;

- подготовлены макеты к печати, найден подрядчик, печатные материалы доставлены в пекарню;

- разработано, реализовано и осуществлен контроль мероприятия. проведенного в пекарне 21.09.2019г.;

- подобраны подрядчики для проведения фотосъемки для наружной рекламы и видео;

- проведен анализ рынка рекламных носителей и подбор адресной программы до конца 2019 года (ситиформат, щиты, призматроны);

- проведен анализ и обработаны входящие коммерческие предложения от сторонних организаций: вело-парад, телевидение, наружная реклама, радио, аниматоры.

Перечисленные услуги оказаны, ответчиком частично оплачены расходы заказчика, понесенные исполнителем на разработку и реализацию маркетинговых мероприятий: на проведение мероприятия, посвященного открытию Экспресс-пекари и «Печка-Матушка» по адресу: <...>, 01.09.2019г. оплачены услуги ведущего, музыкальное сопровождение, услуги аниматоров (Акт выполненных работ № 124-2 от 02.09.2019г.) Кроме того, заказчик оплатил изготовление плакатов, купонов «кофе в подарок», листов «скидка 10%» и другую рекламную продукцию, разработанную исполнителем (Акт № 124-3, 124-5).

Оказание услуг по разработке и проведению маркетинговых мероприятий по продвижению торговой точки Экспресс-пекарни «Печка-Матушка» в период с 01.09.2019г. по 25.09.2019г. подтверждается перепиской по электронной почте, которая велась доверенным ИП ФИО2 лицом - ФИО4 с принадлежащего ей адреса электронной почты bIakboker{SjmaiLru на почту ответчика - account@hswsc.net, sales@liswsc.net, taxfree@hswsc.net (копия доверенности и скриншоты экрана представлены в материалы дела).

В судебном заседании опрошена свидетель ФИО4, которая подтвердила факт исполнения договорных обязательств и принятие таких услуг ответчиком, указал о том, что в части оплаты рекламной продукции по заявкам исполнителя произведена оплате, не оплачены сами услуги по разработке и проведению маркетинговых мероприятий.

26.09.2019г. в переписке по электронной почте заказчик выразил желание отказаться от дальнейшего получения услуг.

24.10.2019г. исполнитель также направил заказчику уведомление (требование) № 124 от 13.08.2019г. на основании п. 3.3 договора, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ. В уведомлении содержались отказ от исполнения договора и требование об оплате задолженности в сумме 20 825 руб.

05.02.2020г. истцом посредством Почты России направлено повторное уведомление, в котором содержалась просьба подписать документы и оплатить образовавшуюся задолженность. Так как уведомление не было получено ответчиком, и возвращено истцу, 18.03.2020г. оно было передано представителю ответчика под роспись.

Ответчик задолженность добровольно не погасил, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Для договоров возмездного оказания услуг в соответствии с ГК РФ единственным существенным условием является условие о предмете договора (ст. 779 ГК РФ).

Оказание услуг согласно приложениям к договору (оферта) и принятие их заказчиком (акцепт) свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора о предмете договора и, следовательно, о факте его заключения. Для описания предмета договора оказания услуг требуется установить в договоре перечень услуг, которые должен оказать исполнитель. Это может быть сделано как в тексте самого договора, так и в приложениях к нему, если стороны сделали на них ссылку в тексте договора. В приложении должно быть указано наименование услуги и ее ключевые характеристики, а также объем услуг, которые должны быть оказаны.

Представленный договор № 124 от 13 августа 2019г. соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор, переписка сторон, факт оплаты изготовления плакатов, купонов «кофе в подарок», листов «скидка 10%» и другую рекламную продукцию, разработанную исполнителем (Акт № 124-3, 124-5), свидетельские показания) в отсутствие возражений ответчика, выраженных, в том числе в представленной в материалы дела переписке, позволяют сделать вывод об оказании услуг и принятии их ответчиком в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 20 825 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по уплате, истец также заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.09.2019 по 10.10.2020 в размере 1 296,51 руб., с начислением и взысканием по дату фактической уплаты.

Согласно п. 2.4 приложения № 124-4.1 от 30.08.2019 срок оплаты услуг исполнителя – 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора путем зачисления денежных средств на счет Исполнителя. При этом, как указано выше, приложение не подписано в двустороннем порядке со стороны ответчика, что не позволяет сделать вывод о согласованности срока оплаты. Ранее судом сделан вывод о заключении договора возмездного оказания услуг исходя из согласованности сторонами предмета такого договора и фактического принятия таких услуг ответчиком. Вместе с тем, условие о сроке оплаты услуг не относится к существенным условиям договора возмездного оказания услуг и доказательств того, что в рамках приложения № 124-4.1 от 30.08.2019 ответчик принял обязательство внесения предоплаты в течении 5 рабочих дней и до фактического оказания таких услуг, в материалы дела не представлено.

Акт о приемке выполненных работ № 124-6 датирован 30.09.2019, тоже не подписан Заказчиком, однако судом установлен факт оказания таких услуг.

Поскольку сроки оплаты оказанных услуг сторонами в договоре не определены, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт просрочки исполнения обязательств наступает на следующий день после сдачи результата Заказчику, с 01.10.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В указанной части требования истца являются обоснованными в размере 1200,37 рублей за период с 0110.2019 по 10.10.2020.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом подтвержденного имеющимися в материалах дела факта просрочки исполнения обязательства по уплате, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и, с учетом произведенного перерасчета, взыскивает с ответчика проценты за период с 01.10.2019по 24.02.2021 в размере 1532,04 руб., с начислением и взысканием по дату фактической уплаты.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате юридических услуг.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи № А211 от 11.01.2021, заключенное между адвокатом Андрейчиковой Ольгой Анатольевной (адвокат) и индивидуальным предпринимателем Гриневич Ольгой Геннадьевной (доверитель), в соответствии с п. 1.2 которого адвокат обязуется оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Смоленской области по иску ИП ФИО2 к ООО «Продукты для семьи» о взыскании задолженности по договору № 124 от 13.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, составляет 10 000 руб.

Услуги исполнителя – адвоката Андрейчиковой О.А. - оплачены согласно представленной в материалы дела квитанции серии ЮР № 000297 от 11.01.2021 на сумму 10 000 руб., подписанной сторонами.

По качеству оказанных исполнителем услуг от доверителя претензий не поступило, иных данных материалы дела не содержат.

Адвокат также принимала участие в судебных заседаниях 19.01.2021 и 17.02.2021 при рассмотрении настоящего дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 3 от 30.03.2016 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день.

Учитывая сложившиеся в Смоленской области средние ставки по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 10 000 рублей не являются завышенными и соответствуют критериям разумности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты для семьи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318673300003317; ИНН <***>) денежные средства в размере 22 357,04 руб., в том числе основной долг по договору № 124 от 13.08.2019 в размере 20 825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 24.02.2021 в размере 1 532,04 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1991 руб. и оказанию услуг представителя в размере 9956 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты для семьи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318673300003317; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 20 825 руб., за период с 25.02.2021 по дату фактического погашения задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А. Савчук