Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А09-4254/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4254/2022
город Брянск
29 сентября 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск (ИНН <***>),

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области», г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 34637 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.12.2021 №20403/3012,

установил:

В судебном заседании 22.09.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.09.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области» о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска, 34637 руб. 22коп., в том числе 34128 руб. 65 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.01.2019 и 418 руб. 57 коп. пени за период с 26.02.2022 по 08.04.2022.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, заявил о применении исковой давности, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 112,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, (отдел вневедомственной охраны РОВД).

Обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности, взносы на капитальный ремонт.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом вышеизложенного, ответчик, являясь владельцем указанного помещения, обязан был в установленном законом порядке уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По расчету истца, задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 01.01.2019 составляет 34128 руб. 65 коп.

Отклоняя заявленные требования, ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец, узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента наступления срока исполнения соответствующих обязательств о внесении ежемесячных взносов на капитальный ремонт. Как видно из материалов дела, дебиторская задолженность истца со стороны ответчика за спорный период образовывалась ежемесячно, начиная, с учетом общего правила, установленного законом, с десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, нарастающим итогом. С этого момента истец вправе был предъявить соответствующий иск в суд. Следовательно, в данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по внесению платы на капитальный ремонт, исчисляемого непрерывно, нарастающим итогом, подлежит определению применительно к каждому периоду нарушения права. Аналогичный правовой подход отражен в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Срок исполнения обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт за последний месяц спорного периода - январь 2019 года наступил в феврале 2019 года, а за предыдущие месяцы - ещё ранее, т.е. за пределами срока исковой давности. Требование о взыскании задолженности за январь 2019 года могло быть предъявлено в суд, с учетом соблюдения обязательно досудебного порядка урегулирования спора, не позднее марта 2022 года. Настоящий иск был подан в суд 18.05.2022. Следовательно, требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с сентября 2014 года по январь 2019 года включительно, удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и ч.14.1 ст.155 ЖК РФ истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 418 руб. 57 коп. пени за период с 26.02.2022 по 08.04.2022.

Как следует из расчета неустойки, последняя начислена истцом не только на спорную сумму задолженности (с сентября 2014 года по январь 2019 года), срок исковой давности на взыскание которой истек, но и на задолженность с февраля 2019 года по январь 2022 года, которая была добровольно уплачена ответчиком по платежному поручению от 08.04.2022 №227411 на сумму 33826 руб. 35 коп. При этом, как следует из расчета ответчика, указанная сумма - 33826 руб. 35 коп. включает в себя задолженность за период с февраля 2019 года по декабрь 2021 года в размере 23737 руб. 35 коп. и плату за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 10089 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на просроченную оплатой сумму долга за период с февраля 2019 года по январь 2022 года. Как выше указывалось, указанная задолженность была оплачена ответчиком по платежному поручению от 08.04.2022 №227411.

Поскольку истец производит начисление пени на добровольно оплаченную задолженность за период с февраля 2019 года по январь 2022 года только за 12 дней просрочки применительно к каждому месяцу просрочки, расчет в указанной части суд признает обоснованным. Размер неустойки за период с 26.02.2022 по 08.04.2022, начисленной на просроченную оплатой задолженность за период с февраля 2019 года по январь 2022 года, согласно расчету истца составил 93 руб. 49 коп. Расчет пени в указанной части является правильным. При этом, исковая давность, о которой заявлял ответчик, не может быть применена судом в указанной части требования. Задолженность за период с февраля 2019 года по январь 2022 года, на которую произведено начисление пени в размере 93 руб. 49 коп., была добровольно уплачена ответчиком, что в силу ст.203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Каких-либо арифметических возражений по расчету истца со стороны ответчика не заявлено.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, отклонено судом, как необоснованное.

Неустойка в размере 93 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В остальной сумме требования в указанной части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку начисление неустойки произведено на задолженность за период с сентября 2014 года по январь 2019 года, срок исковой давности на взыскание которой истек. В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 11.05.2022 №4753.

Государственная пошлина по делу относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области», г.Брянск, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <...> руб. 49 коп. неустойки и 5 руб. 40 коп. в возмещение фактически понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Ф.Е. Зенин