Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А73-7364/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7364/2018
г. Хабаровск
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтстрой Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 192236, <...>, литер А, 12-Н, пом.9)

о признании недействительным решения от 26.04.2018 №5 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.10.2017 №К-90,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.06.2018 № 38,



УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтстрой Инжиниринг» о признании недействительным решения от 26.04.2018 № 5 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.10.2017 №К-90 ИКЗ 171272112070027220100100640027112244.

Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва в связи с неправомерностью иска и отсутствием оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявляя требование о признании недействительным решения от 26.04.2018 № 5 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, истец в обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства.

27.10.2017 Главным управлением МЧС России по Хабаровскому краю (Заказчиком) для осуществления функций строительного контроля (технического надзора) при выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция здания Пожарной части № 11 в <...> соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 10.10.2017 №0122100002617000090 заключен государственный контракт № К-90 (далее - Государственный контракт № К-90) с обществом с ограниченной ответственностью «Балтстрой Инжиниринг» (Исполнителем), ИКЗ: 171272112070027220100100640027112244.

Пунктом 1.1. Государственного контракта № К-90 установлено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) при выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция здания Пожарной части № 11 в <...>» (далее - Работы), а Заказчик принимает на себя обязательства принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1. Государственного контракта № К-90 цена государственного контракта составляет 241 000 (Двести сорок одна тысяча) рублей, включая НДС 18% - 36 762,71 руб.

Оплата по Государственному контракту № К-90 произведена Заказчиком Исполнителю в полном объеме в сумме 241 000 рублей платежными поручениями: от 22.11.2017 - 18257,58 руб., от 07.12.2017 - 109545,60 руб. от 21.12.2017 – 113196,82 руб.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: с момента заключения контракта до 31.12.2017 (пункт 3.1).

Истец полагает, что строительный контроль (надзор) при выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция здания Пожарной части № 11 в Хабаровском крае г. Комсомольск-на-Амуре произведен ответчиком не в полном объеме.

Как следует из искового заявления, вместо строительного контроля (надзора) при выполнении объема работ на сумму 23373000 (двадцать три миллиона триста семьдесят три тысячи) руб. Исполнителем произведен контроль (надзор) при выполнении объема работ на сумму 8399264,78 (восемь миллионов триста девяносто девять тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 78 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.04.2018 № 2542 о ненадлежащем исполнении условий контракта, в котором просил направить представителя Исполнителя для осуществления функций строительного контроля (технического надзора) на объекте.

Ответчиком истцу был дан ответ исх. № 05 от 26.04.2018 на претензию от 19.04.2018.

В подтверждение заявленного искового требования истец ссылается на то, что письмом от 26.04.2018 № 5 Исполнитель сообщил о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивируя принятое решение окончанием срока Государственного контракта № К-90.

Истец считает, что односторонний отказ Исполнителя от исполнения контракта противоречит требованиям законодательства, условиям Государственного контракта № К-90.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по Государственному контракту № К-90 выполнены ответчиком в полном объеме согласно условиям контракта.

Пунктом 2.1. Государственного контракта № К-90 установлено, что цена государственного контракта составляет 241 000 (Двести сорок одна тысяча) рублей, включая НДС 18% - 36 762, 71 руб.

Пунктом 2.2. Государственного контракта № К-90 предусмотрено, что цена государственного контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта.

Довод истца о том, что ООО «Балтстрой Инжиниринг» выполнило объем работ на сумму 8 399 264,78 (восемь миллионов триста девяносто девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 78 коп. вместо 23 373 000,00 (двадцать три миллиона триста семьдесят три тысячи) рублей 00 коп. не соответствует условиям заключенного между сторонами Государственного контракта № К-90, Извещению о проведении запроса котировок.

Пунктом 3.1. Государственного контракта № К-90 предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами: с момента заключения контракта до 31.12.2017.

Пункт 3.1. Государственного контракта № К-90 полностью соответствует Запросу котировок от 10.10.2017 для закупки № 0122100002617000090 для осуществления функций строительного надзора на объекте "Реконструкция здания пожарной части № 11 в <...>» (далее - Объект). Извещением о проведении запроса котировок установлено, что сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг - декабрь 2017.

Разрешение на строительство Объекта № 27-RU37302000 от 05.06.2017. выдано со сроком действия до 05 декабря 2017 года.

Пунктом 3.3. Государственного контракта № К-90 установлено, что работа считается выполненной после подписания Заказчиком или его уполномоченным представителем акта сдачи-приемки оказанных услуг по строительному контролю (техническому надзору).

Ответчик выполнил работы по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора), истец принял по актам сдачи-приемки работы по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) на сумму 241 000 (Двести сорок одна тысяча) рублей, включая НДС 18% - 36 762, 71 руб.

Объем выполненных Исполнителем работ и принятых Заказчиком работ соответствует цене Государственного контракта № К-90.

Доказательств иному материалы дела не содержат, истцом суду не представлены (статьи 65, 9 АПК РФ).

Работы по контракту исполнены, расчеты между сторонами произведены.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что ответчик выполнил в полном объеме работы в рамках Государственного контракта № К-90 по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) на объекте «Реконструкция здания пожарной части № 11 в <...>».

В соответствии с частью 14 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

Согласно части 8 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Довод истца об отказе ООО «Балтстрой Инжиниринг» в одностороннем порядке от исполнения контракта не подтверждается материалами дела и доказательств этому истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Ответчик письмом от 26.04.2018 № 5 в ответ на претензию истца от 19.04.2018 сообщил о том, что требование претензии является необоснованным, указав причины этого.

Данное письмо не содержит односторонний отказ ООО «Балтстрой Инжиниринг» от исполнения контракта.

С учетом изложенного требование истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова