Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А46-12176/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 29 октября 2025 года А46-12176/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тулачермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 78 000 руб.,

при участии в деле открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Нефтетранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 16.05.2025;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – ООО «Пролеум», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тулачермет» (далее – АО «Тулачермет», ответчик) о взыскании 78 000 руб. убытков.

Определением суда от 10.07.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Определением от 03.09.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Нефтетранссервис», акционерное общество «Федеральная грузовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс».

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее: истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения; истцом не представлены доказательства отправки спорных вагонов со станции Присады МЖД с нарушением установленного договора срока, сверхнормативный простой вагонов обусловлен причинами, не зависящими от АО «Тулачермет» - несвоевременной заготовкой ж/д накладных на отправку порожних цистерн в системе ЭТРАН собственниками вагонов; согласно пункту 6.3 договора поставки

стороны согласовали признание обстоятельствами простоя цистерн, не зависящими от покупателя (грузополучателя), в том числе, отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

АО «РЖД», акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в отзывах на исковое заявление оставили разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ныне – ООО «Пролеум») (поставщик) и АО «Тулачермет» (покупатель) заключен договор поставки от 20.12.2018 № 3698-ПТ12/2018 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты (в дальнейшем именуемые «товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, срок (период) поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора после их подписания сторонами.

В силу пунктов 2.4.1, 2.4.5-2.4.7 при поставке товара железнодорожным транспортом, отгрузка товара осуществляется в цистернах по действующей отгрузочной норме. Минимальной нормой отгрузки является одна железнодорожная цистерна. Поставка товара ниже минимальной нормы не производится и недопоставкой не считается.

В случаях, когда это предусмотрено нормативными документами (включая документы ОАО «РЖД»), покупатель обязан обеспечить подтверждение станции назначения о готовности к приёму товара. При отсутствии такого подтверждения поставка товара не осуществляется, что не является нарушением поставщиком своих договорных обязательств.

Покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете к претензии, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки»-, дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения

(груженый рейс), указанными поставщиком в расчете к претензии и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс)».

В силу пунктов 6.2-6.3 договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии 2.4.5 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требования об оплате штрафа из расчета 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой /предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел но обстоятельствам, не зависящим от покупателя (грузополучателя):

• ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

• временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

• отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

• отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

• актов общей формы (Форма ГУ-23); • памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); • ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Как указывает истец, отгрузка товара произведена в вагонах-цистернах, факт отгрузки товара и его принятия ответчиком (грузополучателем) подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими указание на номера вагонов, ж/д накладных и реквизиты приложения (строка (11) универсального передаточного документа «Данные о транспортировке и грузе»).

Ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов- цистерн, что повлекло предъявление истцу его контрагентами претензий о возмещении штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов.

Так, публичное акционерное общество «Газпром нефть» предъявило:

- претензию от 27.02.2025 исх. № ЭР-08.01/IVA/142533, на основании которой ответчику была предъявлена претензия от 10.03.2025 исх. № П-1133/2025 на сумму 36 000 руб.;

- претензию от 17.04.2025 исх. № ЭР-08.01/IVA/144835, на основании которой ответчику была предъявлена претензия от 30.04.2025 исх. № П-2104/2025 на сумму 20 000 руб.;

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» предъявило:

- претензию от 13.02.2025 исх. № 73-264388/пр, на основании которой ответчику была предъявлена претензия от 11.03.2025 исх. № П-1142/2025 на сумму 12 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Пролеум Брокер» предъявило:

- претензию от 21.03.2025 исх. № П-29/2025, на основании которой ответчику была предъявлена претензия от 21.03.2025 исх. № П-1348/2025 на сумму 6 000 руб.

Указанные претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда

должна быть прямой (непосредственной).

Суд отмечает, что условиями договора между ООО «Пролеум» и АО «Тулачермет» какие-либо исключения по абзацу 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ не предусмотрены.

В рамках заключенного договора и на общих условиях поставки истец производил поставку товара, а ответчик принимал и оплачивал товар с условием ограниченного срока нахождения порожних вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения.

Условиями договора в пункте 6.2 предусмотрена ответственность АО «Тулачермет» за просрочку возврата вагонов, а также обязанность ответчика по возмещению расходов, понесенных ООО «Пролеум» вследствие такого ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств.

Основанием для предъявления истцом исковых требований послужили претензии контрагентов:

1) Публичное акционерное общество «Газпром нефть»:

- претензия от 27.02.2025 исх. № ЭР-08.01/IVA/142533, на основании которой ответчику была предъявлена претензия от 10.03.2025 исх. № П-1133/2025 на сумму 36 000 руб.;

- претензия от 17.04.2025 исх. № ЭР-08.01/IVA/144835, на основании которой ответчику была предъявлена претензия от 30.04.2025 исх. № П-2104/2025 на сумму 20 000 руб.;

2) Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»:

- претензию от 13.02.2025 исх. № 73-264388/пр, на основании которой ответчику была предъявлена претензия от 11.03.2025 исх. № П-1142/2025 на сумму 12 000 руб.

3) Общество с ограниченной ответственностью «Пролеум Брокер»:

- претензию от 21.03.2025 исх. № П-29/2025, на основании которой ответчику была предъявлена претензия от 21.03.2025 исх. № П-1348/2025 на сумму 6 000 руб.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в допущении сверхнормативного простоя вагонов судом отклоняется.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Приняв на себя обязательство своевременно отправить порожние вагоны, АО

«Тулачермет» должно было наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке порожних вагонов.

Заключая договор и включая в него условие об отправке порожних вагонов, надлежащее исполнение которого согласовано к установлению на основании данных автоматизированной системы ЭТРАН, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Равным образом ответчиком не учтено, что пунктом 6.3 договора установлен срок для представления покупателем письменного ответа на претензию с приложением заверенных надлежащим образом копий транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки», а также актов общей формы (Форма ГУ-23).

Суд также учитывает, что претензии направлены истцом по электронной почте, указанной в дополнительном соглашении от 04.09.2023 б/н к договору (Filina_ka@metholding.com; paramonov_siu@metholding.com), о чем свидетельствуют скриншоты электронной почты ООО «Пролеум» (noyanzina.i@ptomsk.ru).

Как следует из материалов дела, претензии направлены истцом в адрес ответчика, однако в установленный договором срок ответ на претензии, как и подтверждающие документы, истцу не поступили.

При таких обстоятельствах истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Тем самым ответчик не опроверг время сверхнормативного простоя вагонов, которое предъявлено истцом в направленных к оплате претензиях, а по сути, претензии истца и факт допущения сверхнормативного простоя вагонов считаются признанными ответчиком по смыслу пункта 6.3 договора.

Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, подтверждающих необходимость возмещения ответчиком понесенных истцом убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение несения убытков в понимании статьи 15 ГК РФ, а также отсутствие доказательств, опровергающих вину ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в рассматриваемых правоотношениях именно АО «Тулачермет» является сильной стороной в плате доказывания своих возражений, поскольку именно на ответчике как покупателе (либо контрагентах ответчика, при наличии последующих правоотношений) лежит обязанность по своевременному возврату порожних вагонов. Истец на данные правоотношения влияния, а также возможности указания конкретных лиц и предоставления первичной документации, не имеет.

Более того, ответчиком не учтены договорные условия (например, пункты 6.2, 6.3) в числе прочего устанавливающие документы, подлежащие учету между сторонами (в связи с чем одностороннее отступление ответчика от применяемых условий недопустимо в порядке статей 309, 310 ГК РФ), а также наличие у АО «Тулачермет» возможности предъявления регрессных требований к своим контрагентам и перевозчикам, в том числе за время уборки вагонов и т.д.

Но данные обстоятельства не влияют на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом и возникновение у последнего убытков, оснований для снижения которых судом не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тулачермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78 000 руб. убытков, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков