Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А29-405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-405/2019
11 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 05.04.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.11.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоток» о взыскании задолженности по товарной накладной от 08.04.2016 №13 в сумме 578 493 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2016 по 15.01.2019, в сумме 140 466 руб. 98 коп.

05.03.2019 истец уточнил требования, просил взыскать 570 000 руб. задолженность по товарной накладной № 13 от 08.04.2016. и проценты в размере 140 510 руб. 53 коп.

05.04.2019 истец повторно уточнил требования, просил взыскать 560 000 руб. задолженность по товарной накладной №13 от 08.04.2016. и проценты в размере 136 282 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, судом исковое заявление истца, рассматривается с учетом уточнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном объеме.

Представитель ответчика не возразил против суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» поставило Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоток» товар на сумму 578 493 рублей 52 копейки, что подтверждается товарной накладной №13 от 08.04.2016.

Факт получения продукция подтверждается подписью ответчика на товарной накладной, без возражений и разногласий.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Товарная накладная оформлена в соответствии с положением статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

Товар, поставленный по вышеуказанной товарной накладной, принят ответчиком полностью.

Исходя из положений пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарной накладной, стоимость товара, ответчиком не оспорена.

Претензией №б/н от 22.08.2018 истец предлагал ответчику погасить задолженность в размере 578 493 рублей 52 копейки. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии договора, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукта дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, между истцом и ответчиком имело место разовая сделка купли-продажи товара.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна из сторон (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Доказательств погашения суммы задолженности за поставленный товар в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по указанной накладной в уточненном объеме в сумме 560 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 15.01.2019 в размере 136 282 руб. 77 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 282 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 560 000 рублей и проценты по состоянию на 15.01.2019г. в сумме 136 282 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 16 926 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина