Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А56-40682/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40682/2017
27 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРИНТСТАЙЛ"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня

об оспаривании решения

при участии

от заявителя – никто не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфическая компания «Принтстайл» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выраженное в не возврате ООО «Полиграфическая компания «Принтстайл» излишне уплаченных таможенных платежей по таможенной декларации № 10216110/020415/0012395;

- обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Полиграфическая компания «Принтстайл» путем возврата излишне уплаченных Обществом таможенных платежей в сумме 89 997,66 руб.;

- взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Полиграфическая компания «Принтстайл» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В судебном заседании представитель Общества не явился, а представитель таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В 2015 году ООО «Полиграфическая компания «Принтстайл» ввезло на территорию Российской Федерации партию мелованной бумаги (коды таможенной классификации товаров: 4810199000). Таможенное оформление ввоза осуществлялось Балтийской таможней.

При расчете и уплате таможенных пошлин в отношении спорных товаров заявителем в графе 47 таможенной декларации №10216110/020415/0012395, была применена таможенная ставка 10%, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - Единый таможенный тариф).

Впоследствии общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров применена неверно, обратилось в таможню с заявлением 27.04.2017 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, поскольку при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, заявителем неверно применена ставка ввозной таможенной пошлины в отношении спорных товаров, которая, в свою очередь, должна составлять 5 % от таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в ответ на поступившее заявление письмом от 03.05.2016 № 15-10/22409 оставил заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ без рассмотрения, указав на непредставление обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Посчитав бездействие таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государстве – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов Таможенного союза.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств регламентирован главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В частности, согласно части 1 статьи 147 Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Частью 2 статьи 147 Федерального закона закреплено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться:

- платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

- документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

- документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

- иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» «к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (ч. 2 ст. 147 Закона №311-ФЗ).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с п. 2 ст. 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений».

В силу пп. «а» п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. №289 (далее - Порядок) сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров:

- по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в следующих случаях:

- выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

На основании п. 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения.

Как следует из п. 13 Порядка, обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Как установлено п. 14 Порядка, к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Пунктом 2 Порядка регламентировано, что КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ (пункт 19 Порядка внесения изменений).

В соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147.

Как следует из материалов дела Общество обратилось с заявлением об изменение сведений, заявленных в ДТ № 10216110/020415/0012395.

Таможенным органом было отказано во внесении изменений в вышеуказанные ДТ, поскольку согласно статье 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Следовательно, изменения в ДТ не вносились, КДТ - не зарегистрирована и не содержит соответствующих отметок таможенного органа, подтверждающие такие изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 «Договора о Евразийском экономическом союзе» на таможенной территории Союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утверждаемые Комиссией и являющиеся инструментами торговой политики Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 указанного Договора установление ставок ввозных таможенных пошлин относилось к полномочиям Евразийской экономической комиссии.

Согласно пункту 13 приложения №1 Договора о Евразийском экономическом союзе Евразийская экономическая комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для Сторон. Решения Комиссии входят в право Союза и подлежат непосредственному применению на территориях государств-членов.

Исходя из принципа добросовестного выполнения международных обязательств, закрепленного в статье 26 Венской Конвенции о праве международных договоров (заключена в Вене 23 мая 1969 г.), Единый таможенный тариф Таможенного союза, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54, был сформирован с учетом обязательств Российской Федерации в рамках ВТО.

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года имеет обязательный характер для Российской Федерации и подлежит непосредственному применению на ее территории, в том числе судебными органами.

Рассмотрение вопросов о соответствии решений Евразийской экономической комиссии Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и (или) международным договорам в рамках Евразийского экономического союза согласно пункту 39 Статута Суда Евразийского экономического союза (Приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) относится к компетенции Суда Евразийского экономического союза. Следовательно, оценка правомерности принятых Евразийской экономической комиссии решений по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, не может быть дана национальным судебным органом при рассмотрении конкретных споров.

Кроме того, по общему правилу соглашения ВТО прямо не дают каких-либо прав частным лицам, а только создают права и обязательства для государств в отношении друг друга.

При этом регулирование международных отношений в рамках ВТО построено на ключевом принципе взаимности. Регулирование осуществляется путем согласования взаимных публичных интересов участников организации и не предусматривает непосредственную защиту частных интересов.

Особое значение при определении пределов применения российскими органами государственной власти, включая судебную власть, положений соглашений ВТО представляют Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, содержащейся в Приложении 2 к Соглашению ВТО (далее – Договоренность).

Исходя из статьи 22 Договоренности члены ВТО могут при определенных условиях не выполнять свои обязательства, вытекающие из членства в ВТО.

Каждый член ВТО вправе самостоятельно выбирать инструменты, необходимые для выполнения своих обязательств, а также определять пределы такого исполнения исходя из собственных интересов – он вправе не выполнять обязательства по соглашениям, если готов осуществить соответствующую компенсацию другим членам или на применение к нему ответных мер другими членами ВТО.

Требовать проверки нормативного правового акта Российской Федерации, действия, бездействия органа государственной власти в любой форме на соответствие ее обязательствам в рамках ВТО может только другой член ВТО, но не его физическое лицо или юридические лица. Решение о несоответствии меры обязательствам может быть принято только Органом по разрешению споров. Однако даже в случае признания такого акта, не соответствующим обязательствам Российской Федерации, приведение его в соответствие зависит от воли Российской Федерации. Она имеет право сохранять меры, не соответствующие ее обязательствам, если того требуют ее национальные интересы, включая интересы ее физических или юридических лиц.

При тех обстоятельствах, что Общество к заявлению приложены КДТ, не зарегистрированные таможенным органом и не содержит иных отметок таможенного органа в соответствии с положениями пункта 19 Порядка внесения изменений, а также Инструкции по заполнению формы КДТ, документы, свидетельствующие о принятии таможенным органом решения о внесении изменений в ДТ № 10216110/020415/0012395, Обществом к заявлению не приложены и в Балтийскую таможню не представлены.

Таким образом, в связи с не предоставлением ООО «Полиграфическая компания «Принтстайл» документа, подтверждающего факт излишней уплаты, заявление Общества, в установленный законодательством Российской Федерации о таможенном деле срок, оставлено Балтийской таможней без рассмотрения (письмо Балтийской таможни от 03.05.2016 № 15-10/22409 «О возврате заявления без рассмотрения»).

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований ООО «Полиграфическая компания «Принтстайл» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.