Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А45-2260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2260/2017
г. Новосибирск
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»,г. Новосибирск, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Региональные электрические сети»,г. Новосибирск, ОГРН <***>

третьи лица: 1. администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области, р.п. Коченево, Коченевский район, Новосибирская область ОГРН <***>;

2. ФИО2, г. Новосибирск; 3. ФИО3, г. Новосибирск;

4. ФИО4, г. Новосибирск; 5. ФИО5, г. Новосибирск;

6. ФИО6, г. Новосибирск; 7. ФИО7, г. Новосибирск;

8. ФИО8, г. Новосибирск; 9. ФИО9, г. Новосибирск;

10. ФИО10, г. Новосибирск; 11. ФИО11, г. Новосибирск,

12. ФИО12, г. Новосибирск; 13. ФИО13, р.п. Коченево, Коченевский район, Новосибирская область; 14. ФИО14, р.п. Чаны, Новосибирская область; 15. ФИО15, р.п. Кошево, Новосибирская область

о взыскании убытков 54501,27 рублей, процентов 1081,99 рублей.

установил:

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании 54501,27 рублей убытков, 1081,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по день фактической оплаты убытков.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными Ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, . ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Третьи лица пояснений суду не представили, представителей в судебное разбирательство не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители сторон доводы и возражения поддержали, возражений против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не заявляли. С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие Третьих лиц.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об отказе от иска в части взыскания 1081,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

В силу положений указанной статьи, Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку в заявленном отказе судом не усматривается обстоятельств противоречия закону или нарушения права других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению. В оставшейся части иска требования рассматриваются судом по существу.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии Ответчиком ненадлежащим образом были оказаны услуги, что повлекло за собой причинение Истцу убытков в виде произведенных перерасчетов платы за электроэнергию потребителям.

Ответчик считает, что истец неверно применил п. 98, п. 10 Приложения N 1 к Правилам N 354, неправильно произвел перерасчет платы и неправомерно полностью освободил абонентов от платы за электроэнергию. Истец неправильно определил период перерасчета платы по некоторым потребителям. Более подробно доводы изложены в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, что между истцом (правопреемник ОАО "СибирьЭнерго", заказчик) и ответчиком (правопреемник ЗАО "РЭС", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 N 2081.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора исполнитель обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Стороной договора, виновной в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, возмещаются любые финансовые убытки, в том числе и связанные с проведением перерасчетов (пункт 6.1 договора).

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), препятствующие его выполнению (пункт 6.5 договора).

В рамках исполнения обязательств по договору, ответчик истцу оказывает услуги по передаче электрической энергии до точек поставки - индивидуальных жилых домов, расположенных в городе Новосибирске по адресам: ул.Пролетарская, дома №№ 247, 249, 264, 270, 276, 282, 211, 215-1, 215-2, 221, 229, ул.М.Горького, дом № 71 в <...><...> р.п.Кошево (далее - Точки поставки), в связи с договорами энергоснабжения, заключенными истцом с потребителями, проживающими в соответствующих жилых домах.

В связи с жалобами потребителей на качество электроэнергии, истец направлял в адрес ответчика запросы для проверки жалоб потребителей, о проведении контроля качества электроэнергии и принятия мер по восстановлению качества электроэнергии.

Несвоевременное принятие ответчиком мер по восстановлению качества электроэнергии в домах у данных потребителей, явилось основанием для уменьшения им размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, что повлекло за собой необходимость проведения в отношении потребителей энергии перерасчета платы за электроэнергию на сумму 54501,27 рублей.

Факт снижения потребителям размера платы за электроэнергию подтверждается "Ведомостями начислений и поступивших оплат" по лицевым счетам данных потребителей. Указанные суммы зачислены на лицевой счет потребителей в счет будущих платежей и отражены в данных ведомостях.

В обоснование обстоятельств нарушения требований к качеству, истцом представлены жалобы от потребителей электрической энергии, протоколы испытаний, заявления на проведение перерасчета, пояснения по проведенному перерасчету, ведомости начислений.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием о возмещении суммы произведенных указанным потребителям перерасчетов:

На претензию от 01.12.2016 № ЭС-3597 о возмещении суммы 48005,10 рублей, на которую снижена плата потребителям по ул.Пролетарская, ответчик не ответил.

На претензию от 24.10.2016 № ЭС-3175 о возмещении суммы 2439,36 рублей, на которую снижена плата потребителю ФИО13, ответчик ответил отказом от 27.10.2016 г.

На претензию от 29.04.2016 № ЭС-1200 о возмещении суммы 2574 рублей, на которую снижена плата потребителю ФИО16, ответчик ответил отказом от 18.05.2016 г.

На претензию от 11.11.2016 № ЭС-3366 о возмещении суммы 1482,81 рублей, на которую снижена плата потребителю ФИО15, ответчик не ответил.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям установлена в разделе 3.4 заключенного между сторонами договора. Ответчик согласно пункту 3.4.14 договора обязался осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства подачи потребителям электроэнергии ненадлежащего качества. При этом доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

Положения раздела IX Правил №354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 98 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам № 354.

Таким образом, Истец, действуя разумно и добросовестно, с учетом поступающих от потребителей жалоб, зафиксированных представленными протоколами сведений о нарушении требований к качеству, руководствуясь положениями Правил № 354 имел право произвести Третьим лицам перерасчет стоимости поданных коммунальных ресурсов.

С учетом указанных обстоятельств, произведенный Истцом перерасчет является убытком последнего, обусловленным противоправными действиями Ответчика по нарушению согласованных сторонами условий договора в части обеспечения требований к качеству поставляемой энергии, обязанность на обеспечение которого возложена на Ответчика. При этом факт добровольного Истцом проведения соответствующего перерасчета не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку соответствующее право Истца предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями Приложения №9 к Договору.

В обоснование размера понесенных убытков Истцом представлены расчеты по каждому из потребителей, произведенные в соответствие с положениями Правил № 354, на общую сумму 54501,27 рублей. Кроме того, Истцом представлен альтернативный расчет, произведенный исходя из стоимости коммунальных услуг, оказанных потребителю за каждый расчетный период (месяц) отдельно.

Возражая против заявленных требований в соответствующей части, Ответчик полагал размер снижения платы, произведенный Истцом, ошибочным, представил суду контррасчет, считает недопустимым полное освобождение потребителей от оплаты потребленных коммунальных ресурсов.

Проанализировав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 98 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам

Положения пункта 37 Правил № 354 предусматривают, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Порядок определения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен положениями пункта 101 Правил № 354, в соответствие с которым, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пункт 10 Приложения 1 к Правилам № 354 говорит о том, что в случае нарушения о постоянном соответствии напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании исполнитель коммунальной услуги обязан произвести снижение платы за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Приложением № 2 к Правилам № 354 предусмотрен порядок расчета стоимости коммунальных услуг надлежащего качества.

Из буквального толкования приведенных положений законодательства следует, что расчет размера снижения производится применительно к потреблению стоимости электрической энергии, произведенной за каждый расчетный период – месяц, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания услуги ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода.

С учетом указанных положений представленный Истцом расчет, выполненный по каждому из потребителей, судом отклоняется, поскольку размер снижения платы в соответствующем расчете выполнен Истцом исходя из общей стоимости коммунальной услуги, оказанной за период перерасчета, без учета стоимости коммунальных услуг, оказанных в соответствующих периодах – календарных месяцах. Между тем, даты начала и окончания периодов перерасчета не соответствуют календарным месяцам, вследствие чего расчет Истца отклоняется.

Представленный Ответчиком контррасчет суд также полагает подлежащим отклонению, поскольку размер снижения платы определен в указанном расчете исходя из стоимости одного дня потребления, в то время как положения пункта 101, пункта 10 Приложения № 1 Правил № 354 предусматривают, что размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В материалы дела представлен альтернативный расчет Истца, произведенный по каждому расчетному периоду (л.д. 150 том 2, 1-29 том 3). Из указанного расчета следует, что сумма снижения платы по точкам поставки: <...>, 264, 276, 211, 215-1, 221, Горького. 71, Монгольская, 4 не превышают размер убытков, заявленный Истцом.

Между тем, по точкам поставки <...>, 229-1, Победы, 88 сумма перерасчета, произведенная в соответствии с положениями приведенных пунктов Правил № 354, составляет 29494,32 рубля, в то время как заявленный Истцом размер убытков составляет 30462,12 рублей.

Суд полагает, что с учетом закрепленного Правилами № 354 порядка перерасчета размер убытков Истца по соответствующим точкам поставки не может превышать 29494,32 рубля, вследствие чего требование о взыскании убытков в сумме 967,80 рублей не является обоснованным. В этой части в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы ответчика о том, что истцом неправильно определен период перерасчета по 5 потребителям по ул.Пролетарской судом отклонены, поскольку в силу п.п. б) п.111 правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставлена с нарушением требований к качеству являются дата и время доведения потребителем до истца о фактах нарушения. Согласно коллективной претензии от 14.03.2016 потребители указанных жилых домов обратились с коллективной жалобой на качество электрической энергии, в связи с чем истец правомерно произвел перерасчет с 14.03.2016 г.

Довод ответчика о том, что период перерасчета по потребителю по ул.Монгольская, 4 должен быть окончен 25.08.2016, когда протоколом измерения подтвердилось надлежащее качество электрической энергии, судом отклоняется.

Данный потребитель обращался с жалобами трижды 24.04.2016, 26.04.2016, 09.08.2016. истцом произведено снижение платы с 26.04.2016 (дата первого обращения) по 13.09.2016. Из представленного ответчиком протокола измерений усматривается допущенные ответчиком нарушения в части продолжительности непрерывных измерений показателей качества.

Согласно п.3.4.14 договора ответчик обязан осуществить контроль качества в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и организовать проверку по установлению показателей качества в порядке и сроки, предусмотренным действующим законодательством (п.3.4.15 договора).

Применительно к спорному периоду, порядок проведения контроля качества электроэнергии был урегулирован "ГОСТ 32145-2013 Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", "ГОСТ 33073-2014. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Согласно положениям указанных нормативно-правовых актов, при рассмотрении претензий к качеству электроэнергии, контроль качества осуществляется в пункте контроля по согласованию с потребителем, заявившем претензию. Пункт контроля качества электрической энергии - пункт сети, в котором выполняют измерения показателей качества электроэнергии (ПКЭ) при контроле качества электроэнергии и испытаниях электроэнергии. Общая продолжительность непрерывных измерений показателей качества электроэнергии (ПКЭ) при рассмотрении претензий к качеству электроэнергии (КЭ) устанавливаются соглашением между сетевой организацией и потребителями, но должна быть не менее одних суток.

Результатов измерений показателей качества, проведенных в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не представлено, в связи с чем истец правомерно определил период перерасчета с даты обращения потребителя по 13.09.2016 года.

Довод ответчика о том, что в отношении точки поставки по ул.Горького. дом № 71 р.п. Коченево электрические сети принадлежат администрации р.п. Коченево, ответчик только арендует данные сети, в связи с чем не в праве совершать конкретные действия в не принадлежащих ему электрических сетях, судом не принят. Согласно договору точка поставки - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии. В связи с этим именно на ответчика возлагается обязанность по урегулированию взаимоотношений с иными сетевыми организациями, собственниками сетей, в том числе отношения по оказанию услуг, с целью доведения электрической энергии до потребителей (п.п. 2.1, 3.4, 3.4.1. 3.4.2 договора).

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети», г. Новосибирск, ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск, ОГРН <***> убытки в сумме 53533,47 рублей, государственную пошлину в сумме 2141 рубль.

В части требования о взыскании процентов производство по делу прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3320 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова